GeForce GTX 680 vs Quadro K1200
Birleşik performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce GTX 680 ile Quadro K1200'yi karşılaştırdık.
GTX 680, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Quadro K1200'den 90% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
GeForce GTX 680 ve Quadro K1200'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 340 | 497 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 5.21 | 5.22 |
| Mimari | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| GPU | GK104 | GM107 |
| Tip | Masaüstü | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 22 mart 2012 (12 yıl önce) | 28 ocak 2015 (9 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $499 | $321.97 |
| Şimdiki fiyat | $156 (0.3x) | $124 (0.4x) |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GTX 680 ve Quadro K1200 para için neredeyse eşit değere sahiptir.
Özellikler
GeForce GTX 680 ve Quadro K1200 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 680'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1536 | 512 |
| CUDA konveyör sayısı | 1536 | veri yok |
| Çekirdek frekansı | 1006 MHz | 1058 MHz |
| Boost modunda frekans | 1058 MHz | 1124 MHz |
| Transistör sayısı | 3,540 million | 1,870 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 195 Watt | 45 Watt |
| Tekstüre hızı | 128.8 billion/sec | 35.97 |
| Kayan nokta performansı | 3,090.4 gflops | 1,151 gflops |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 680 ve Quadro K1200 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Veri yolu | PCI Express 3.0 | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Uzunluk | 25.4 sm | 160 mm |
| Yükseklik | 11.1 sm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | 2.5 sm |
| Ek güç konektörleri | Two 6-pin | hiçbiri |
| SLI desteği | + | veri yok |
RAM
GeForce GTX 680 ve Quadro K1200 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | 128 Bit |
| Maksimum Bellek | 2048 MB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256-bit GDDR5 | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 6000 MHz | 5000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 192.2 GB/s | Up to 80 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | veri yok |
Video çıkışları
GeForce GTX 680 ve Quadro K1200 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | mDP mDP mDP mDP |
| Çoklu monitör desteği | 4 monitör | veri yok |
| Aynı anda maksimum monitör sayısı | veri yok | 4 |
| HDMI | + | veri yok |
| HDCP | + | veri yok |
| VGA ile maksimum çözünürlük | 2048x1536 | veri yok |
| HDMI için audio girişi | iç | veri yok |
Teknolojiler
GeForce GTX 680 ve Quadro K1200 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| 3D Vision Pro | veri yok | + |
| Mosaic | veri yok | + |
| nView Desktop Management | veri yok | + |
API desteği
Desteklenen GeForce GTX 680 ve Quadro K1200 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| CUDA | + | 5.0 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 680 ve Quadro K1200 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
GeForce GTX 680 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Quadro K1200 'den 90% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
GeForce GTX 680, Passmark'de Quadro K1200'den % 90 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 9%
GeForce GTX 680, GeekBench 5 OpenCL'de Quadro K1200'den % 111 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 5%
GeForce GTX 680, GeekBench 5 Vulkan'de Quadro K1200'den % 123 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Nvidia'nın CUDA yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 4%
GeForce GTX 680, GeekBench 5 CUDA'de Quadro K1200'den % 46 daha iyi performans gösteriyor.
Octane Render OctaneBench
Bu, OTOY Inc. tarafından oluşturulan, bağımsız bir program olarak veya 3DS Max, Cinema 4D ve diğer birçok uygulama için bir eklenti olarak kullanılabilen, gerçekçi bir GPU oluşturma motoru olan OctaneRender'da grafik kartı performansını ölçmek için özel bir benchmarktır. Dört farklı statik sahne oluşturur ve ardından oluşturma sürelerini şu anda GeForce GTX 980 olan referans grafik kartıyla karşılaştırır. Bu kıyaslama oyun performansını ölçmez ve profesyonel 3D sanatçılar için tasarlanmıştır.
Benchmark kapsamı: 4%
GeForce GTX 680, Octane Render OctaneBench'de Quadro K1200'den % 108 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda GeForce GTX 680 ve Quadro K1200 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 45
+114%
| 21−24
−114%
|
| Full HD | 77
+92.5%
| 40−45
−92.5%
|
| 4K | 23
+91.7%
| 12−14
−91.7%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+80.9%
|
45−50
−80.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+79.5%
|
35−40
−79.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+76.5%
|
65−70
−76.5%
|
| Hitman 3 | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+89.7%
|
55−60
−89.7%
|
| Metro Exodus | 90−95
+87.5%
|
45−50
−87.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+80.9%
|
45−50
−80.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+80.9%
|
45−50
−80.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+79.5%
|
35−40
−79.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+76.5%
|
65−70
−76.5%
|
| Hitman 3 | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+89.7%
|
55−60
−89.7%
|
| Metro Exodus | 90−95
+87.5%
|
45−50
−87.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+78.6%
|
42
−78.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+80.9%
|
45−50
−80.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+76.5%
|
65−70
−76.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+89.7%
|
55−60
−89.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+81.8%
|
22
−81.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+80.9%
|
45−50
−80.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Hitman 3 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Hitman 3 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Metro Exodus | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
Popüler oyunlarda GTX 680 ve Quadro K1200 bu şekilde rekabet eder:
- GTX 680 900p'de 114% daha hızlıdır
- GTX 680 1080p'de 93% daha hızlıdır
- GTX 680 4K'de 92% daha hızlıdır
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 14.38 | 7.58 |
| Yenilik | 22 mart 2012 | 28 ocak 2015 |
| Fiyat | $499 | $321.97 |
| Maksimum Bellek | 2048 MB | 4 GB |
| Güç Tüketimi (TDP) | 195 Watt | 45 Watt |
GeForce GTX 680 performans testlerinde Quadro K1200 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 680 masaüstü bilgisayarlar için ve Quadro K1200 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
GeForce GTX 680 ve Quadro K1200 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
