GeForce GTX 1660 Ti vs Quadro P5200
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce GTX 1660 Ti ile Quadro P5200'yi karşılaştırdık.
GTX 1660 Ti, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre P5200'den küçük bir 7% ile daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
GeForce GTX 1660 Ti ve Quadro P5200'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 162 | 180 |
| Popülerliğe göre konum | 24 | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 43.19 | veri yok |
| Güç verimliliği | 19.26 | 21.63 |
| Mimari | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| GPU | TU116 | GP104 |
| Tip | Masaüstü | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 22 şubat 2019 (5 yıl önce) | 21 şubat 2018 (6 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $279 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 1660 Ti ve Quadro P5200 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 1660 Ti'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1536 | 2560 |
| Çekirdek frekansı | 1500 MHz | 1556 MHz |
| Boost modunda frekans | 1770 MHz | 1746 MHz |
| Transistör sayısı | 6,600 million | 7,200 million |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 16 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 120 Watt | 100 Watt |
| Tekstüre hızı | 169.9 | 279.4 |
| Kayan nokta performansı | 5.437 TFLOPS | 8.94 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 160 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 1660 Ti ve Quadro P5200 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | veri yok | large |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Uzunluk | 229 mm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | 1x 8-pin | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 1660 Ti ve Quadro P5200 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 6 GB | 16 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 192 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 1500 MHz | 1800 MHz |
| Bellek bant genişliği | 288.0 GB/s | 230.4 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 1660 Ti ve Quadro P5200 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Desteklenen teknolojiler
GeForce GTX 1660 Ti ve Quadro P5200 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | - | + |
API uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 1660 Ti ve Quadro P5200 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 1660 Ti ve Quadro P5200 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Nvidia'nın CUDA yazılım arayüzünü kullanır.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - Maya
SPECviewperf 12 iş istasyonları için benchmark'ın bu kısmı, modeli altı farklı modda 700 binden fazla çokgenden oluşan bir süper santrali oluşturmak için Autodesk Maya 13 motorunu kullanıyor.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 1660 Ti ve Quadro P5200 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 103
−10.7%
| 114
+10.7%
|
| 1440p | 60
+9.1%
| 55−60
−9.1%
|
| 4K | 39
−17.9%
| 46
+17.9%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 2.71 | veri yok |
| 1440p | 4.65 | veri yok |
| 4K | 7.15 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+8.1%
|
60−65
−8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+20%
|
65−70
−20%
|
| Elden Ring | 84
−26.2%
|
100−110
+26.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+8.1%
|
60−65
−8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+8.3%
|
140−150
−8.3%
|
| Metro Exodus | 98
+24.1%
|
75−80
−24.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+83.1%
|
65−70
−83.1%
|
| Valorant | 161
+28.8%
|
120−130
−28.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+35.2%
|
90−95
−35.2%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+8.1%
|
60−65
−8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−132%
|
65−70
+132%
|
| Dota 2 | 140
+34.6%
|
100−110
−34.6%
|
| Elden Ring | 116
+9.4%
|
100−110
−9.4%
|
| Far Cry 5 | 118
+35.6%
|
85−90
−35.6%
|
| Fortnite | 134
−9.7%
|
140−150
+9.7%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−13.4%
|
140−150
+13.4%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+15.5%
|
100−110
−15.5%
|
| Metro Exodus | 68
−16.2%
|
75−80
+16.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−15.5%
|
216
+15.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+8.5%
|
100−110
−8.5%
|
| Valorant | 82
−52.4%
|
120−130
+52.4%
|
| World of Tanks | 270−280
+1.1%
|
270−280
−1.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
−16.7%
|
90−95
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+8.1%
|
60−65
−8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−183%
|
65−70
+183%
|
| Dota 2 | 168
+61.5%
|
100−110
−61.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+3.4%
|
85−90
−3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110
−30.9%
|
140−150
+30.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
+16.7%
|
84
−16.7%
|
| Valorant | 118
−5.9%
|
120−130
+5.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Elden Ring | 62
+5.1%
|
55−60
−5.1%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+10.7%
|
55−60
−10.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| World of Tanks | 210−220
+6.4%
|
200−210
−6.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−123%
|
27−30
+123%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+8.2%
|
95−100
−8.2%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−11.5%
|
85−90
+11.5%
|
| Metro Exodus | 65
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Valorant | 82
−11%
|
90−95
+11%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Dota 2 | 56
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
| Elden Ring | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
| Metro Exodus | 21
−19%
|
24−27
+19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+14%
|
93
−14%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
| Dota 2 | 94
+62.1%
|
55−60
−62.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+6.8%
|
40−45
−6.8%
|
| Fortnite | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 43
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Valorant | 41
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
Popüler oyunlarda GTX 1660 Ti ve Quadro P5200 bu şekilde rekabet eder:
- Quadro P5200 1080p'de 11% daha hızlıdır
- GTX 1660 Ti 1440p'de 9% daha hızlıdır
- Quadro P5200 4K'de 18% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Red Dead Redemption 2'de GTX 1660 Ti 83% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Cyberpunk 2077'de Quadro P5200 183% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GTX 1660 Ti 33 testte'de önde (52%)
- Quadro P5200 29 testte'de önde (46%)
- 1 testte (2%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 33.57 | 31.42 |
| Yenilik | 22 şubat 2019 | 21 şubat 2018 |
| Maksimum Bellek | 6 GB | 16 GB |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 16 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 120 Watt | 100 Watt |
GTX 1660 Ti 6.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir ve 33.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan Quadro P5200, 166.7% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 20% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Minimum performans farklılıkları göz önüne alındığında, GeForce GTX 1660 Ti ve Quadro P5200 arasında net bir kazanan ilan edilemez.
GeForce GTX 1660 Ti masaüstü bilgisayarlar için ve Quadro P5200 mobil iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
GeForce GTX 1660 Ti ve Quadro P5200 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
