GeForce GTX 1660 Ti vs Quadro P5200
Kombinierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft GeForce GTX 1660 Ti die Quadro P5200 um einen kleinen 5%.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1660 Ti und Quadro P5200 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 147 | 163 |
| Platz nach Beliebtheit | 36 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 25.84 | 3.52 |
| Architektur | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | Turing TU116 | GP104 |
| Typ | Desktop- | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 22 Februar 2019 (5 Jahre vor) | 11 Januar 2017 (7 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $279 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $284 (1x) | $3894 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 1660 Ti hat ein 634% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro P5200.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1660 Ti und Quadro P5200: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1660 Ti und Quadro P5200, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1536 | 2560 |
| Kernfrequenz | 1500 MHz | 1316 MHz |
| Boost-Frequenz | 1770 MHz | 1569 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 6,600 million | 7,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 16 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 150 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 169.9 | 279.4 |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1660 Ti und Quadro P5200 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Länge | 229 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 8-pin | None |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GTX 1660 Ti und Quadro P5200 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 16 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 12000 MHz | 7216 MHz |
| Speicherbandbreite | 288.0 GB/s | 230.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1660 Ti und Quadro P5200. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 1660 Ti und Quadro P5200 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von GeForce GTX 1660 Ti und Quadro P5200 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1660 Ti und Quadro P5200. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
GeForce GTX 1660 Ti übertrifft Quadro P5200 um 5% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
GeForce GTX 1660 Ti übertrifft Quadro P5200 um 5% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Quadro P5200 übertrifft GeForce GTX 1660 Ti um 10% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Quadro P5200 übertrifft GeForce GTX 1660 Ti um 8% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Quadro P5200 übertrifft GeForce GTX 1660 Ti um 15% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Quadro P5200 übertrifft GeForce GTX 1660 Ti um 14% in 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
GeForce GTX 1660 Ti übertrifft Quadro P5200 um 47% in GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 5%
GeForce GTX 1660 Ti übertrifft Quadro P5200 um 16% in GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Benchmark-Abdeckung: 4%
GeForce GTX 1660 Ti übertrifft Quadro P5200 um 43% in GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro P5200 übertrifft GeForce GTX 1660 Ti um 62% in SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro P5200 übertrifft GeForce GTX 1660 Ti um 297% in SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro P5200 übertrifft GeForce GTX 1660 Ti um 2632% in SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro P5200 übertrifft GeForce GTX 1660 Ti um 276% in SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro P5200 übertrifft GeForce GTX 1660 Ti um 293% in SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro P5200 übertrifft GeForce GTX 1660 Ti um 197% in SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - Maya
Dieser Teil des SPECviewperf 12 Workstation-Benchmarks verwendet die Autodesk Maya 13-Engine, um eine statische Szene einer Superhelden-Energieanlage zu rendern, die aus mehr als 700 Tausend Polygonen besteht, und zwar in sechs verschiedenen Modi.
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro P5200 übertrifft GeForce GTX 1660 Ti um 18% in SPECviewperf 12 - Maya.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1660 Ti und Quadro P5200 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 104
−25%
| 130
+25%
|
| 1440p | 57
+14%
| 50−55
−14%
|
| 4K | 38
−57.9%
| 60
+57.9%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| Battlefield 5 | 130
+8.3%
|
120−130
−8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Far Cry 5 | 104
+9.5%
|
95−100
−9.5%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+12%
|
100−105
−12%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| Hitman 3 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 180
+5.9%
|
170−180
−5.9%
|
| Metro Exodus | 134
+11.7%
|
120−130
−11.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 156
+11.4%
|
140−150
−11.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Battlefield 5 | 121
+10%
|
110−120
−10%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
| Far Cry 5 | 82
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 218
+9%
|
200−210
−9%
|
| Hitman 3 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+11.7%
|
120−130
−11.7%
|
| Metro Exodus | 103
+8.4%
|
95−100
−8.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 103
+8.4%
|
95−100
−8.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 127
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+5.5%
|
110−120
−5.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
| Far Cry 5 | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+7.4%
|
95−100
−7.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+10%
|
100−105
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 97
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 67
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+10%
|
70−75
−10%
|
| Hitman 3 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
| Metro Exodus | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Hitman 3 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry 5 | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Metro Exodus | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
So konkurrieren GTX 1660 Ti und Quadro P5200 in beliebten Spielen:
- Quadro P5200 ist 25% schneller in 1080p
- GTX 1660 Ti ist 14% schneller in 1440p
- Quadro P5200 ist 58% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 33.47 | 31.86 |
| Neuheit | 22 Februar 2019 | 11 Januar 2017 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 16 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 16 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 150 Watt |
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen GeForce GTX 1660 Ti und Quadro P5200 kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 1660 Ti für Desktops und Quadro P5200 für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 1660 Ti und Quadro P5200 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
