GeForce GTX 1650 vs Arc Graphics 130V
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce GTX 1650 ile Arc Graphics 130V'yi karşılaştırdık.
GTX 1650, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Arc Graphics 130V'den 73% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
GeForce GTX 1650 ve Arc Graphics 130V'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 274 | 411 |
| Popülerliğe göre konum | 3 | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 38.19 | veri yok |
| Güç verimliliği | 18.81 | veri yok |
| Mimari | Turing (2018−2022) | Xe² (2025) |
| GPU | TU117 | Lunar Lake iGPU |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 23 nisan 2019 (5 yıl önce) | veri yok |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $149 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 1650 ve Arc Graphics 130V genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 1650'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 896 | 7 |
| Çekirdek frekansı | 1485 MHz | veri yok |
| Boost modunda frekans | 1665 MHz | 1850 MHz |
| Transistör sayısı | 4,700 million | veri yok |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 3 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | veri yok |
| Tekstüre hızı | 93.24 | veri yok |
| Kayan nokta performansı | 2.984 TFLOPS | veri yok |
| ROPs | 32 | veri yok |
| TMUs | 56 | veri yok |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 1650 ve Arc Graphics 130V uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | veri yok |
| Uzunluk | 229 mm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 1650 ve Arc Graphics 130V üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | LPDDR5x |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 16 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | veri yok |
| Hafıza frekansı | 2000 MHz | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 128.0 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 1650 ve Arc Graphics 130V üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | veri yok |
| HDMI | + | - |
API uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 1650 ve Arc Graphics 130V API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | veri yok |
| OpenGL | 4.6 | veri yok |
| OpenCL | 1.2 | veri yok |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 1650 ve Arc Graphics 130V testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 1650 ve Arc Graphics 130V sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 69
+116%
| 32
−116%
|
| 1440p | 40
+90.5%
| 21−24
−90.5%
|
| 4K | 23
+91.7%
| 12−14
−91.7%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 2.16 | veri yok |
| 1440p | 3.73 | veri yok |
| 4K | 6.48 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−10.8%
|
41
+10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
+69.2%
|
35−40
−69.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+19.4%
|
31
−19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+32.4%
|
71
−32.4%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
| Metro Exodus | 66
+106%
|
30−35
−106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
| Valorant | 85
+80.9%
|
45−50
−80.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+92.3%
|
35−40
−92.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+32.1%
|
28
−32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Dota 2 | 82
+100%
|
41
−100%
|
| Far Cry 5 | 90
+221%
|
28
−221%
|
| Fortnite | 82
+20.6%
|
65−70
−20.6%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+27.6%
|
58
−27.6%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Grand Theft Auto V | 75
+78.6%
|
40−45
−78.6%
|
| Metro Exodus | 44
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+53.9%
|
85−90
−53.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+80.6%
|
35−40
−80.6%
|
| Valorant | 46
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| World of Tanks | 230−240
+44.2%
|
160−170
−44.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+41%
|
35−40
−41%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+48%
|
25
−48%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Dota 2 | 92
+84%
|
50−55
−84%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+47.8%
|
45−50
−47.8%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+29.2%
|
48
−29.2%
|
| Forza Horizon 5 | 41
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
−45.9%
|
85−90
+45.9%
|
| Valorant | 70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+81.1%
|
95−100
−81.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| World of Tanks | 130−140
+65.5%
|
80−85
−65.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Metro Exodus | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Valorant | 40
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Dota 2 | 29
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
| Metro Exodus | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+82.4%
|
30−35
−82.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Fortnite | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Valorant | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
Popüler oyunlarda GTX 1650 ve Arc Graphics 130V bu şekilde rekabet eder:
- GTX 1650 1080p'de 116% daha hızlıdır
- GTX 1650 1440p'de 90% daha hızlıdır
- GTX 1650 4K'de 92% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile Far Cry 5'de GTX 1650 221% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS'de Arc Graphics 130V 46% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GTX 1650 51 testte'de önde (93%)
- Arc Graphics 130V 4 testte'de önde (7%)
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 20.49 | 11.87 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 16 GB |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 3 nm |
GTX 1650 72.6% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan Arc Graphics 130V, 300% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 300% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
GeForce GTX 1650 performans testlerinde Arc Graphics 130V modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 1650 masaüstü bilgisayarlar için ve Arc Graphics 130V dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
GeForce GTX 1650 ve Arc Graphics 130V arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
