GeForce GT 240 vs GTX 1660
Kümülatif performans değerlendirmesi
GeForce GT 240 ve GeForce GTX 1660'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
GTX 1660, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre GT 240 'den 2228% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
GeForce GT 240 ve GeForce GTX 1660'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1041 | 194 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 44 |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.01 | 47.07 |
| Güç verimliliği | 1.31 | 17.34 |
| Mimari | Tesla 2.0 (2007−2013) | Turing (2018−2022) |
| GPU | GT215 | TU116 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 17 kasım 2009 (15 yıl önce) | 14 mart 2019 (5 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $80 | $219 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GTX 1660, GT 240'ye göre 470600% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GT 240 ve GeForce GTX 1660 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GT 240'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 96 | 1408 |
| Çekirdek frekansı | 550 MHz | 1530 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1785 MHz |
| Transistör sayısı | 727 million | 6,600 million |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 69 Watt | 120 Watt |
| Maksimum sıcaklık | 105C C | veri yok |
| Tekstüre hızı | 17.60 | 157.1 |
| Kayan nokta performansı | 0.2573 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 32 | 88 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GT 240 ve GeForce GTX 1660 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Veri yolu | PCI-E 2.0 | veri yok |
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | 168 mm | 229 mm |
| Yükseklik | 11.1 sm | veri yok |
| Kalınlık | 1-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | 1x 8-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GT 240 ve GeForce GTX 1660 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 512 MB or 1 GB | 6 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 192 Bit |
| Hafıza frekansı | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 2001 MHz |
| Bellek bant genişliği | 54.4 GB/s | 192.1 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GT 240 ve GeForce GTX 1660 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | DVIVGAHDMI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Çoklu monitör desteği | + | veri yok |
| HDMI | + | + |
| VGA ile maksimum çözünürlük | 2048x1536 | veri yok |
| HDMI için audio girişi | iç | veri yok |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen GeForce GT 240 ve GeForce GTX 1660 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GT 240 ve GeForce GTX 1660 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GT 240 ve GeForce GTX 1660 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 25
−244%
| 86
+244%
|
| 1440p | 2−3
−2500%
| 52
+2500%
|
| 4K | 1−2
−2800%
| 29
+2800%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 3.20
−25.7%
| 2.55
+25.7%
|
| 1440p | 40.00
−850%
| 4.21
+850%
|
| 4K | 80.00
−959%
| 7.55
+959%
|
- GTX 1660'de kare başına maliyet 1080p'de 26% daha düşüktür
- GTX 1660'de kare başına maliyet 1440p'de 850% daha düşüktür
- GTX 1660'de kare başına maliyet 4K'de 959% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
−3600%
|
111
+3600%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−800%
|
72
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2267%
|
71
+2267%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
−2667%
|
83
+2667%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−10600%
|
100−110
+10600%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−600%
|
56
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1833%
|
58
+1833%
|
| Fortnite | 3−4
−4333%
|
130−140
+4333%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1786%
|
132
+1786%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1144%
|
110−120
+1144%
|
| Valorant | 30−35
−800%
|
306
+800%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−1533%
|
49
+1533%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−10600%
|
100−110
+10600%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−500%
|
48
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−868%
|
270−280
+868%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
| Dota 2 | 16−18
−1269%
|
219
+1269%
|
| Fortnite | 3−4
−4333%
|
130−140
+4333%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1657%
|
123
+1657%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−11400%
|
115
+11400%
|
| Metro Exodus | 1−2
−5600%
|
57
+5600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1144%
|
110−120
+1144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1600%
|
102
+1600%
|
| Valorant | 30−35
−744%
|
287
+744%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−10600%
|
100−110
+10600%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−438%
|
43
+438%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1233%
|
40
+1233%
|
| Dota 2 | 16−18
−1131%
|
197
+1131%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1300%
|
98
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1144%
|
110−120
+1144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−850%
|
57
+850%
|
| Valorant | 30−35
−238%
|
115
+238%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−4333%
|
130−140
+4333%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−2714%
|
190−200
+2714%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1513%
|
129
+1513%
|
| Valorant | 4−5
−5550%
|
226
+5550%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2433%
|
76
+2433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−227%
|
49
+227%
|
| Valorant | 7−8
−1686%
|
125
+1686%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10 |
| Dota 2 | 1−2
−8600%
|
87
+8600%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 100
+0%
|
100
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 86
+0%
|
86
+0%
|
Full HD
High Preset
| Far Cry 5 | 92
+0%
|
92
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 63
+0%
|
63
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 86
+0%
|
86
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+0%
|
59
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Metro Exodus | 33
+0%
|
33
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 40
+0%
|
40
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+0%
|
50
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+0%
|
22
+0%
|
Popüler oyunlarda GT 240 ve GTX 1660 bu şekilde rekabet eder:
- GTX 1660 1080p'de 244% daha hızlıdır
- GTX 1660 1440p'de 2500% daha hızlıdır
- GTX 1660 4K'de 2800% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile Grand Theft Auto V'de GTX 1660 11400% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GTX 1660 49 testte'de önde (74%)
- 17 testte (26%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 1.30 | 30.26 |
| Yenilik | 17 kasım 2009 | 14 mart 2019 |
| Maksimum Bellek | 512 MB or 1 GB | 6 GB |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 69 Watt | 120 Watt |
GT 240 8433.3% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 73.9% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan GTX 1660, 2227.7% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 9 yaş avantajına sahiptir ve 233.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
GeForce GTX 1660 performans testlerinde GeForce GT 240 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
