GeForce GT 240 vs GTX 1660
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GT 240 und GeForce GTX 1660 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
GTX 1660 übertrifft GT 240 um satte 2215%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GT 240 und GeForce GTX 1660 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 1034 | 188 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 40 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.01 | 46.94 |
Leistungseffizienz | 1.31 | 17.40 |
Architektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | Turing (2018−2022) |
Codename | GT215 | TU116 |
Typ | Desktop- | Desktop- |
Veröffentlichungsdatum | 17 November 2009 (15 Jahre vor) | 14 März 2019 (5 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $80 | $219 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 1660 hat ein 469300% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GT 240.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GT 240 und GeForce GTX 1660: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GT 240 und GeForce GTX 1660, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 1408 |
Kernfrequenz | 550 MHz | 1530 MHz |
Boost-Frequenz | keine Angaben | 1785 MHz |
Anzahl der Transistoren | 727 million | 6,600 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 12 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 69 Watt | 120 Watt |
Max Temperatur | 105C C | keine Angaben |
Texturiergeschwindigkeit | 17.60 | 157.1 |
Gleitkomma-Leistung | 0.2573 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
ROPs | 8 | 48 |
TMUs | 32 | 88 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GT 240 und GeForce GTX 1660 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Bus | PCI-E 2.0 | keine Angaben |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 168 mm | 229 mm |
Höhe | 11.1 cm | keine Angaben |
Dicke | 1-slot | 2-slot |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GT 240 und GeForce GTX 1660 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 512 MB or 1 GB | 6 GB |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 192 Bit |
Speicherfrequenz | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 2001 MHz |
Speicherbandbreite | 54.4 GB/s | 192.1 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GT 240 und GeForce GTX 1660. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | DVIVGAHDMI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Multi-Monitor-Unterstützung | + | keine Angaben |
HDMI | + | + |
Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
Audioeingang für HDMI | Internal | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GT 240 und GeForce GTX 1660 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
Shader-Modell | 4.1 | 6.5 |
OpenGL | 3.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GT 240 und GeForce GTX 1660. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GT 240 und GeForce GTX 1660 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 25
−236%
| 84
+236%
|
1440p | 2−3
−2450%
| 51
+2450%
|
4K | 1−2
−2600%
| 27
+2600%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | 3.20
−22.7%
| 2.61
+22.7%
|
1440p | 40.00
−832%
| 4.29
+832%
|
4K | 80.00
−886%
| 8.11
+886%
|
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1660 sind 23% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1660 sind 832% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1660 sind 886% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−700%
|
72
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1675%
|
71
+1675%
|
Elden Ring | 1−2
−8300%
|
84
+8300%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 1−2
−8800%
|
85−90
+8800%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−522%
|
56
+522%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1275%
|
55
+1275%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1550%
|
132
+1550%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1500%
|
112
+1500%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−8800%
|
85−90
+8800%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−433%
|
48
+433%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
Dota 2 | 1−2
−14900%
|
150
+14900%
|
Elden Ring | 1−2
−8900%
|
90
+8900%
|
Far Cry 5 | 10−11
−1350%
|
145
+1350%
|
Fortnite | 5−6
−2780%
|
140−150
+2780%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1275%
|
110
+1275%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−11400%
|
115
+11400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1443%
|
216
+1443%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−471%
|
40
+471%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1357%
|
100−110
+1357%
|
World of Tanks | 27−30
−879%
|
270−280
+879%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−8800%
|
85−90
+8800%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−378%
|
43
+378%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
Dota 2 | 1−2
−19600%
|
197
+19600%
|
Far Cry 5 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1088%
|
95
+1088%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1164%
|
170−180
+1164%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1513%
|
129
+1513%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 25 |
World of Tanks | 7−8
−2700%
|
190−200
+2700%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1050%
|
23
+1050%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1780%
|
90−95
+1780%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
Valorant | 6−7
−1100%
|
72
+1100%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−206%
|
49
+206%
|
Elden Ring | 0−1 | 21 |
Grand Theft Auto V | 14−16
−227%
|
49
+227%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1925%
|
81
+1925%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 18−20 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−227%
|
49
+227%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
Dota 2 | 16−18
−444%
|
87
+444%
|
Far Cry 5 | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
Valorant | 1−2
−3700%
|
38
+3700%
|
Full HD
Medium Preset
Metro Exodus | 95
+0%
|
95
+0%
|
Valorant | 138
+0%
|
138
+0%
|
Full HD
High Preset
Metro Exodus | 66
+0%
|
66
+0%
|
Valorant | 65
+0%
|
65
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Valorant | 115
+0%
|
115
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Elden Ring | 47
+0%
|
47
+0%
|
Grand Theft Auto V | 52
+0%
|
52
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Forza Horizon 4 | 67
+0%
|
67
+0%
|
Metro Exodus | 59
+0%
|
59
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 36
+0%
|
36
+0%
|
So konkurrieren GT 240 und GTX 1660 in beliebten Spielen:
- GTX 1660 ist 236% schneller in 1080p
- GTX 1660 ist 2450% schneller in 1440p
- GTX 1660 ist 2600% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Dota 2, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 1660 um 19600% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 1660 liegt in 44 Tests vorn (73%)
- es gibt ein Unentschieden in 16 Tests (27%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 1.31 | 30.33 |
Neuheit | 17 November 2009 | 14 März 2019 |
Maximale Speicherkapazität | 512 MB or 1 GB | 6 GB |
Technologischer Prozess | 40 nm | 12 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 69 Watt | 120 Watt |
GT 240 hat eine 8433.3% höhere maximale VRAM Menge, und 73.9% weniger Stromverbrauch.
GTX 1660 hingegen hat eine um 2215.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 9 Jahren, und ein 233.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der GeForce GTX 1660 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 240 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GT 240 und GeForce GTX 1660 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.