FirePro W7170M vs Radeon RX 560X (mobil)
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere FirePro W7170M ile Radeon RX 560X (mobil)'yi karşılaştırdık.
RX 560X (mobil), toplu karşılaştırma sonuçlarımıza göre W7170M 'den %35 oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
FirePro W7170M ve Radeon RX 560X (Laptop)'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 507 | 419 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 5.69 | 11.81 |
| Mimari | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| GPU | Amethyst | Polaris 21 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 2 ekim 2015 (9 yıl önce) | 11 nisan 2018 (6 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
FirePro W7170M ve Radeon RX 560X (Laptop) genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar FirePro W7170M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 2048 | 1024 |
| Çekirdek frekansı | 723 MHz | 1275 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1202 MHz |
| Transistör sayısı | 5,000 million | 3,000 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 65 Watt |
| Tekstüre hızı | 92.54 | 81.60 |
| Kayan nokta performansı | 2.961 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 64 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle FirePro W7170M ve Radeon RX 560X (Laptop) uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | large |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
FirePro W7170M ve Radeon RX 560X (Laptop) üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1250 MHz | 1450 MHz |
| Bellek bant genişliği | 160.0 GB/s | 92.8 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
FirePro W7170M ve Radeon RX 560X (Laptop) üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Desteklenen teknolojiler
FirePro W7170M ve Radeon RX 560X (Laptop) tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| AppAcceleration | + | - |
| FreeSync | - | + |
API uyumluluğu
Desteklenen FirePro W7170M ve Radeon RX 560X (Laptop) API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik FirePro W7170M ve Radeon RX 560X (mobil) testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda FirePro W7170M ve Radeon RX 560X (mobil) sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 52
+52.9%
| 34
−52.9%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−76.9%
|
23
+76.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−25%
|
25
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−96%
|
49
+96%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−84.2%
|
35
+84.2%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−82.6%
|
42
+82.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−102%
|
109
+102%
|
| Hitman 3 | 16−18
−50%
|
24
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
−80%
|
45
+80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−104%
|
47
+104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−107%
|
56
+107%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−17.5%
|
65−70
+17.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−145%
|
49
+145%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−90.9%
|
21
+90.9%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−44%
|
36
+44%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−15.4%
|
15
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−52.6%
|
29
+52.6%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−21.7%
|
28
+21.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−94.4%
|
105
+94.4%
|
| Hitman 3 | 16−18
−43.8%
|
23
+43.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
−44%
|
36
+44%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−55.6%
|
42
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+207%
|
27−30
−207%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−17.5%
|
65−70
+17.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+25%
|
16
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−10.5%
|
21
+10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+42.1%
|
38
−42.1%
|
| Hitman 3 | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−37%
|
37
+37%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+4.5%
|
22
−4.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+418%
|
11
−418%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−30.4%
|
30
+30.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−62.5%
|
50−55
+62.5%
|
| Hitman 3 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Hitman 3 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Metro Exodus | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Popüler oyunlarda W7170M ve RX 560X (mobil) bu şekilde rekabet eder:
- W7170M 1080p'de 53% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Watch Dogs: Legion'de W7170M 418% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Assassin's Creed Valhalla'de RX 560X (mobil) 173% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- W7170M 5 testte'de önde (7%)
- RX 560X (mobil) 65 testte'de önde (90%)
- 2 testte (3%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 8.19 | 11.05 |
| Yenilik | 2 ekim 2015 | 11 nisan 2018 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 65 Watt |
RX 560X (mobil) 34.9% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 2 yaş avantajına sahiptir, 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 53.8% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon RX 560X (mobil) performans testlerinde FirePro W7170M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
FirePro W7170M mobil iş istasyonları için ve Radeon RX 560X (mobil) dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
FirePro W7170M ve Radeon RX 560X (mobil) arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
