FirePro W7170M vs Radeon RX 560X (mobil)
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben FirePro W7170M mit Radeon RX 560X (mobil) verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft RX 560X (mobil) W7170M um erhebliche 35%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FirePro W7170M und Radeon RX 560X (Laptop) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 507 | 419 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Architektur | GCN 3 (2014−2016) | Polaris (2016−2019) |
| Codename | Tonga | Polaris 11 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 2 Oktober 2015 (8 Jahre vor) | 5 Januar 2017 (7 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von FirePro W7170M und Radeon RX 560X (Laptop): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von FirePro W7170M und Radeon RX 560X (Laptop), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2048 | 1024 |
| Kernfrequenz | 723 MHz | 1172 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1275 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 5,000 million | 3,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 60-80 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 92.54 | 81.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.961 gflops | 2.611 gflops |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FirePro W7170M und Radeon RX 560X (Laptop) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | large |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf FirePro W7170M und Radeon RX 560X (Laptop) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 5000 MHz | 6000 MHz |
| Speicherbandbreite | 160.0 GB/s | 92.8 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf FirePro W7170M und Radeon RX 560X (Laptop). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von FirePro W7170M und Radeon RX 560X (Laptop) unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | + | - |
| FreeSync | - | + |
API-Kompatibilität
Die von FirePro W7170M und Radeon RX 560X (Laptop) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| Shader-Modell | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FirePro W7170M und Radeon RX 560X (mobil). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von FirePro W7170M und Radeon RX 560X (mobil) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 48
+37.1%
| 35
−37.1%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−76.9%
|
23
+76.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−25%
|
25
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−96%
|
49
+96%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−84.2%
|
35
+84.2%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−82.6%
|
42
+82.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−102%
|
109
+102%
|
| Hitman 3 | 16−18
−50%
|
24
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
−80%
|
45
+80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−104%
|
47
+104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−107%
|
56
+107%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−17.5%
|
65−70
+17.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−145%
|
49
+145%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−90.9%
|
21
+90.9%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−44%
|
36
+44%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−15.4%
|
15
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−52.6%
|
29
+52.6%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−21.7%
|
28
+21.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−94.4%
|
105
+94.4%
|
| Hitman 3 | 16−18
−43.8%
|
23
+43.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
−44%
|
36
+44%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−55.6%
|
42
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+207%
|
27−30
−207%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−17.5%
|
65−70
+17.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+25%
|
16
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−10.5%
|
21
+10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+42.1%
|
38
−42.1%
|
| Hitman 3 | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−37%
|
37
+37%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+4.5%
|
22
−4.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+418%
|
11
−418%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−30.4%
|
30
+30.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−62.5%
|
50−55
+62.5%
|
| Hitman 3 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Hitman 3 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Metro Exodus | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
So konkurrieren W7170M und RX 560X (mobil) in beliebten Spielen:
- W7170M ist 37% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Watch Dogs: Legion, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der W7170M um 418% schneller.
- in Assassin's Creed Valhalla, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der RX 560X (mobil) um 173% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- W7170M liegt in 5 Tests vorn (7%)
- RX 560X (mobil) liegt in 65 Tests vorn (90%)
- es gibt ein Unentschieden in 2 Tests (3%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 8.19 | 11.06 |
| Neuheit | 2 Oktober 2015 | 5 Januar 2017 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 60 Watt |
RX 560X (mobil) hat eine um 35% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 66.7% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon RX 560X (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den FirePro W7170M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass FirePro W7170M für mobile Workstations und Radeon RX 560X (mobil) für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FirePro W7170M und Radeon RX 560X (mobil) haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
