FirePro V4900 vs Quadro CX
Birleşik performans puanı
FirePro V4900 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Quadro CX 'den 4% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
FirePro V4900 ve Quadro CX'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 785 | 797 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 0.38 | 0.13 |
| Mimari | TeraScale 2 (2009−2015) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| GPU | Turks | GT200B |
| Tip | İş istasyonları için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 1 kasım 2011 (12 yıl önce) | 11 kasım 2008 (15 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $1,999 |
| Şimdiki fiyat | $155 | $17.66 (0x) |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
FirePro V4900, Quadro CX'ye göre 192% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
FirePro V4900 ve Quadro CX genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar FirePro V4900'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 480 | 192 |
| Çekirdek frekansı | 800 MHz | 602 MHz |
| Transistör sayısı | 716 million | 1,400 million |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 55 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
| Tekstüre hızı | 19.20 | 38.53 |
| Kayan nokta performansı | 768.0 gflops | 462.3 gflops |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle FirePro V4900 ve Quadro CX uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Uzunluk | 163 mm | 267 mm |
| Kalınlık | 1-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | 1x 6-pin |
RAM
FirePro V4900 ve Quadro CX üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 1536 MB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 384 Bit |
| Hafıza frekansı | 4000 MHz | 1600 MHz |
| Bellek bant genişliği | 64 GB/s | 76.8 GB/s |
Video çıkışları
FirePro V4900 ve Quadro CX üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
API desteği
Desteklenen FirePro V4900 ve Quadro CX API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Gölgelendirici modeli | 5.0 | 4.0 |
| OpenGL | 4.4 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | veri yok | 1.3 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik FirePro V4900 ve Quadro CX testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
FirePro V4900 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Quadro CX 'den 4% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
FirePro V4900, Passmark'de Quadro CX'den % 4 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 2.55 | 2.45 |
| Yenilik | 1 kasım 2011 | 11 kasım 2008 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 1536 MB |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 55 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
Minimum performans farklılıkları göz önüne alındığında, FirePro V4900 ve Quadro CX arasında net bir kazanan ilan edilemez.
FirePro V4900 ve Quadro CX arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
