Phenom II X4 820 vs Celeron G3900E
Birleşik performans puanı
Phenom II X4 820, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Celeron G3900E'den en az 3% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Genel bilgi
Phenom II X4 820 ve Celeron G3900E'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2144 | 2162 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 2.10 | 0.11 |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | veri yok | Intel Celeron |
| Mimari kod adı | Deneb (2009−2011) | Skylake (2015−2016) |
| Çıkış tarihi | Eylül 2009 (14 yıl önce) | 2 ocak 2016 (8 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $90 | $107 |
| Şimdiki fiyat | $58 (0.6x) | $135 (1.3x) |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Phenom II X4 820, Celeron G3900E'ye göre 1809% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Phenom II X4 820 ve Celeron G3900E nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Phenom II X4 820 ve Celeron G3900E'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 2 |
| Maksimum frekans | 2.8 GHz | 2.4 GHz |
| Veri yolu | veri yok | 4 × 8 GT/s |
| 1. seviye cache | 128 KB (çekirdek başına) | 128 KB |
| 2. seviye cache | 512 KB (çekirdek başına) | 512 KB |
| 3. seviye cache | 4 MB (toplam) | 2 MB |
| Teknolojik süreç | 45 nm | 14 nm |
| Kristal boyutu | 258 mm2 | 98.57 mm210.3 mm × 9.57 mm |
| Transistör sayısı | 758 million | 1750 Million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | Hayır | Hayır |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Phenom II X4 820 ve Celeron G3900E uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Soket | AM3 | veri yok |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 35 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Phenom II X4 820 ve Celeron G3900E teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | veri yok | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Phenom II X4 820 ve Celeron G3900E ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| VT-d | veri yok | + |
| VT-x | veri yok | + |
RAM desteği
Phenom II X4 820 ve Celeron G3900E tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | LPDDR3-1866 |
| Maksimum bellek | veri yok | 64 GB |
| Bellek kanal sayısı | veri yok | 2 |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 34.134 GB/s |
| ECC bellek desteği | veri yok | + |
Entegre video - özellikler
Phenom II X4 820 ve Celeron G3900E içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | Intel HD Graphics 510 |
Periferik
Phenom II X4 820 ve Celeron G3900E ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | veri yok | 3.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 16 |
Benchmark testleri
Это результаты тестов Phenom II X4 820 и Celeron G3900E на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Phenom II X4 820 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Celeron G3900E 'den 3% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
Phenom II X4 820, Passmark'de Celeron G3900E'den % 3 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 1.35 | 1.31 |
| Çekirdek sayısı | 4 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 2 |
| Fiyat | $90 | $107 |
| Teknolojik süreç | 45 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 35 Watt |
Phenom II X4 820 ve Celeron G3900E arasında karar veremiyoruz. Bize göre aradaki performans farkı çok küçüktür.
Phenom II X4 820 masaüstü bilgisayarlar için ve Celeron G3900E dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Phenom II X4 820 ve Celeron G3900E arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
