Phenom II X4 820 vs Celeron G3900E

Zagregowany wynik wydajności

Phenom II X4 820
2009
4 rdzenie / 4 wątki, 95 Watt
1.31
+2.3%
Celeron G3900E
2016
2 rdzenie / 2 wątki, 35 Watt
1.28

Phenom II X4 820 przewyższa Celeron G3900E o minimalny 2% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Phenom II X4 820 i Celeron G3900E, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności22742291
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej2.100.18
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Seriabrak danychIntel Celeron
Wydajność energetyczna1.303.46
Kryptonim architekturyDeneb (2009−2011)Skylake (2015−2016)
Data wydania1 września 2009 (15 lat temu)2 stycznia 2016 (8 lat temu)
Cena w momencie wydania$90$107

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

Phenom II X4 820 ma 1067% lepszy stosunek ceny do jakości niż Celeron G3900E.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Phenom II X4 820 i Celeron G3900E: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Phenom II X4 820 i Celeron G3900E, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni42
Strumieni42
Częstotliwość podstawowa2.8 GHzbrak danych
Maksymalna częstotliwość2.8 GHz2.4 GHz
Typ magistralibrak danychDMI 3.0
Prędkość oponybrak danych4 × 8 GT/s
Mnożnikbrak danych24
Pamięć podręczna 1-go poziomu128 KB (na rdzeń)128 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu512 KB (na rdzeń)512 KB
Pamięć podręczna 3-go poziomu4 MB (łącznie)2 MB
Proces technologiczny45 nm14 nm
Rozmiar kryształu258 mm298.57 mm2
Ilość tranzystorów758 million1750 Million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Phenom II X4 820 i Celeron G3900E z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11 (Uniprocessor)
SocketAM3brak danych
Pobór mocy (TDP)95 Watt35 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Phenom II X4 820 i Celeron G3900E rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI-+
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Phenom II X4 820 i Celeron G3900E technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+-
VT-dbrak danych+
VT-xbrak danych+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Phenom II X4 820 i Celeron G3900E. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3LPDDR3-1866
Dopuszczalna pamięćbrak danych64 GB
Ilość kanałów pamięcibrak danych2
Maksymalna przepustowość pamięcibrak danych34.134 GB/s
Obsługa pamięci ECC-+

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Phenom II X4 820 i Celeron G3900E.

Zintegrowana karta graficznaOn certain motherboards (Chipset feature)Intel HD Graphics 510

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Phenom II X4 820 i Celeron G3900E urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.03.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych16

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Phenom II X4 820 i Celeron G3900E na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Phenom II X4 820 1.31
+2.3%
Celeron G3900E 1.28

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Phenom II X4 820 2081
+2.3%
Celeron G3900E 2034

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.31 1.28
Nowość 1 września 2009 2 stycznia 2016
Rdzeni 4 2
Strumieni 4 2
Proces technologiczny 45 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 95 Wat 35 Wat

Phenom II X4 820 ma 2.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.

Z drugiej strony, Celeron G3900E ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 221.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 171.4% niższe zużycie energii.

Nie możemy się zdecydować między Phenom II X4 820 i Celeron G3900E. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Phenom II X4 820 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Celeron G3900E - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Phenom II X4 820 i Celeron G3900E - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Phenom II X4 820
Phenom II X4 820
Intel Celeron G3900E
Celeron G3900E

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


4.5 58 głosów

Oceń Phenom II X4 820 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2 1 głos

Oceń Celeron G3900E w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Phenom II X4 820 lub Celeron G3900E, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.