Phenom II X4 820 vs Celeron G3900E
Skor kinerja agregat
Phenom II X4 820 mengungguli Celeron G3900E dengan selisih minimal 2% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Phenom II X4 820 dan Celeron G3900E, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 2274 | 2291 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 2.10 | 0.18 |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Seri | tidak ada data | Intel Celeron |
| Efisiensi daya | 1.30 | 3.46 |
| Nama kode arsitektur | Deneb (2009−2011) | Skylake (2015−2016) |
| Tanggal rilis | 1 September 2009 (15 tahun lalu) | 2 Januari 2016 (8 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $90 | $107 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik prosesor dan harganya, dengan prosesor lain.
Phenom II X4 820 memiliki 1067% nilai uang yang lebih baik daripada Celeron G3900E.
Spesifikasi terperinci
Parameter kuantitatif dari Phenom II X4 820 dan Celeron G3900E: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor Phenom II X4 820 dan Celeron G3900E, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.
| Core | 4 | 2 |
| Thread | 4 | 2 |
| Frekuensi dasar | 2.8 GHz | tidak ada data |
| Frekuensi maksimum | 2.8 GHz | 2.4 GHz |
| Tipe bus | tidak ada data | DMI 3.0 |
| Kecepatan ban | tidak ada data | 4 × 8 GT/s |
| Pengganda | tidak ada data | 24 |
| Cache level 1 | 128 KB (per core) | 128 KB |
| Cache level 2 | 512 KB (per core) | 512 KB |
| Cache level 3 | 4 MB (total) | 2 MB |
| Proses teknologi | 45 nm | 14 nm |
| Ukuran die | 258 mm2 | 98.57 mm2 |
| Jumlah transistor | 758 million | 1750 Million |
| Dukungan 64-bit | + | + |
| Kompatibilitas dengan Windows 11 | - | - |
Kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Phenom II X4 820 dan Celeron G3900E dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.
| Jumlah prosesor dalam konfigurasi | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Soket | AM3 | tidak ada data |
| Daya desain termal (TDP) | 95 Watt | 35 Watt |
Teknologi dan instruksi tambahan
Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh Phenom II X4 820 dan Celeron G3900E tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AES-NI | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | tidak ada data | + |
Teknologi Virtualisasi
Teknologi yang didukung Phenom II X4 820 dan Celeron G3900E yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | tidak ada data | + |
| VT-x | tidak ada data | + |
Spesifikasi memori
Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh Phenom II X4 820 dan Celeron G3900E. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.
| Tipe memori yang mendukung | DDR3 | LPDDR3-1866 |
| Ukuran memori maksimum | tidak ada data | 64 GB |
| Saluran memori maksimum | tidak ada data | 2 |
| Bandwidth memori maksimum | tidak ada data | 34.134 GB/s |
| Dukungan memori ECC | - | + |
Spesifikasi grafis
Parameter umum dari kartu grafis yang terintegrasi di Phenom II X4 820 dan Celeron G3900E.
| Kartu grafis terintegrasi | On certain motherboards (Chipset feature) | Intel HD Graphics 510 |
Periferal
Perangkat periferal yang didukung Phenom II X4 820 dan Celeron G3900E serta cara menghubungkannya.
| Revisi PCIe | 2.0 | 3.0 |
| Jalur PCIe | tidak ada data | 16 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Phenom II X4 820 dan Celeron G3900E di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 1.31 | 1.28 |
| Kebaruan | 1 September 2009 | 2 Januari 2016 |
| Core | 4 | 2 |
| Thread | 4 | 2 |
| Proses teknologi | 45 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 95 Watt | 35 Watt |
Phenom II X4 820 memiliki skor performa agregat 2.3% lebih tinggi, dan memiliki 100% lebih banyak core fisik dan 100% lebih banyak thread.
Di sisi lain, Celeron G3900E memiliki keunggulan usia 6 tahun, memiliki 221.4% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 171.4% lebih rendah.
Kami tidak dapat memutuskan antara Phenom II X4 820 dan Celeron G3900E. Perbedaan dalam performa, menurut kami, terlalu kecil.
Ketahuilah bahwa Phenom II X4 820 dirancang untuk PC serta Celeron G3900E adalah untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Phenom II X4 820 dan Celeron G3900E, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan prosesor serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan prosesor dengan performa yang serupa.
