FX-4320 vs Core 2 Quad Q9550
Birleşik performans puanı
FX-4320, toplu karşılaştırma sonuçlarımıza göre Core 2 Quad Q9550 'den %33 oranında daha iyi performans göstermektedir.
Genel bilgi
FX-4320 ve Core 2 Quad Q9550'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1838 | 2051 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 4.00 | 2.80 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Seri | veri yok | Core 2 Quad (Desktop) |
| Mimari kod adı | Vishera (2012−2015) | Yorkfield (2007−2009) |
| Çıkış tarihi | 23 ekim 2012 (11 yıl önce) | veri yok |
| Şimdiki fiyat | $53 | $54 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
FX-4320, Core 2 Quad Q9550'ye göre 43% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
FX-4320 ve Core 2 Quad Q9550 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. FX-4320 ve Core 2 Quad Q9550'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 4 |
| Temel frekans | 4 GHz | veri yok |
| Maksimum frekans | 4.1 GHz | 2.83 GHz |
| Veri yolu | veri yok | 1333 MHz |
| 1. seviye cache | 192 KB | veri yok |
| 2. seviye cache | 4096 KB | 12288 KB |
| 3. seviye cache | 4096 KB | veri yok |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 45 nm |
| Kristal boyutu | 315 mm2 | veri yok |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 71 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | 1,200 million | veri yok |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | Hayır | Hayır |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle FX-4320 ve Core 2 Quad Q9550 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | veri yok |
| Soket | AM3+ | LGA775 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 95 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen FX-4320 ve Core 2 Quad Q9550 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | veri yok |
| FMA | + | veri yok |
| AVX | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
FX-4320 ve Core 2 Quad Q9550 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | veri yok |
RAM desteği
FX-4320 ve Core 2 Quad Q9550 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3-1866 | DDR1,DDR2,DDR3 |
Entegre video - özellikler
FX-4320 ve Core 2 Quad Q9550 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | On certain motherboards (Chipset feature) | veri yok |
Benchmark testleri
Это результаты тестов FX-4320 и Core 2 Quad Q9550 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
FX-4320 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Core 2 Quad Q9550 'den 33% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
FX-4320, Passmark'de Core 2 Quad Q9550'den % 33 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 2.01 | 1.51 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 45 nm |
FX-4320 performans testlerinde Core 2 Quad Q9550 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
FX-4320 ve Core 2 Quad Q9550 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
