Celeron N6211 vs Athlon II X4 641
Birleşik performans puanı
Athlon II X4 641, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Celeron N6211'den en az 3% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Genel bilgi
Celeron N6211 ve Athlon II X4 641'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2092 | 2063 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 3.51 | 0.15 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Seri | Elkhart Lake | veri yok |
| Mimari kod adı | Elkhart Lake | Llano (2011−2012) |
| Çıkış tarihi | 17 temmuz 2022 (1 yıl önce) | 6 şubat 2012 (12 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $54 | veri yok |
| Şimdiki fiyat | $240 (4.4x) | $16.26 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Celeron N6211, Athlon II X4 641'ye göre 2240% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Celeron N6211 ve Athlon II X4 641 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Celeron N6211 ve Athlon II X4 641'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 2 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 4 |
| Temel frekans | 1.2 GHz | 2.8 GHz |
| Maksimum frekans | 3 GHz | 2.8 GHz |
| 1. seviye cache | veri yok | 128 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 1.5 MB | 1 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | veri yok | 0 KB |
| Teknolojik süreç | 10 nm | 32 nm |
| Kristal boyutu | veri yok | 228 mm2 |
| Transistör sayısı | veri yok | 1,178 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | + | - |
| Serbest çarpan | Hayır | Hayır |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Celeron N6211 ve Athlon II X4 641 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | veri yok | 1 |
| Soket | BGA1493 | FM1 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 6.5 Watt | 100 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Celeron N6211 ve Athlon II X4 641 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | veri yok |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Celeron N6211 ve Athlon II X4 641 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | veri yok | + |
RAM desteği
Celeron N6211 ve Athlon II X4 641 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 | DDR3 |
Entegre video - özellikler
Celeron N6211 ve Athlon II X4 641 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) | veri yok |
Benchmark testleri
Это результаты тестов Celeron N6211 и Athlon II X4 641 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Athlon II X4 641 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Celeron N6211 'den 3% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
Athlon II X4 641, Passmark'de Celeron N6211'den % 3 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 1.45 | 1.50 |
| Yenilik | 17 temmuz 2022 | 6 şubat 2012 |
| Çekirdek sayısı | 2 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 4 |
| Teknolojik süreç | 10 nm | 32 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 6 Watt | 100 Watt |
Celeron N6211 ve Athlon II X4 641 arasında karar veremiyoruz. Bize göre aradaki performans farkı çok küçüktür.
Celeron N6211 ve Athlon II X4 641 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
