Celeron 827E vs Athlon 64 3700+
Toplam performans puanı
Athlon 64 3700+, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Celeron 827E'den küçük bir 9% ile daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Celeron 827E ve Athlon 64 3700+'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 3171 | 3154 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Seri | Intel Celeron | veri yok |
| Güç verimliliği | 1.28 | 0.27 |
| Mimari kod adı | Sandy Bridge (2011−2013) | San Diego (2001−2005) |
| Çıkış tarihi | veri yok (2024 yıl önce) | Ocak 2001 (23 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $89 | $69 |
Ayrıntılı teknik özellikler
Celeron 827E ve Athlon 64 3700+ nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Celeron 827E ve Athlon 64 3700+'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 1 | 1 |
| iş parçacığı sayısı | 1 | 1 |
| Maksimum frekans | 1.4 GHz | 2.4 GHz |
| Otobüs tipi | DMI 2.0 | veri yok |
| Lastik hızı | 4 × 5 GT/s | veri yok |
| Çarpan | 14 | veri yok |
| 1. seviye cache | 64 KB | 128 KB |
| 2. seviye cache | 256 KB | 1 MB |
| 3. seviye cache | 1.5 MB | 0 KB |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 130 nm |
| Kristal boyutu | 131 mm2 | 199 mm2 |
| Transistör sayısı | 504 Million | 233 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Celeron 827E ve Athlon 64 3700+ uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Soket | veri yok | 939 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 17 Watt | 89 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Celeron 827E ve Athlon 64 3700+ teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| FMA | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Celeron 827E ve Athlon 64 3700+ ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| VT-x | + | veri yok |
Bellek özellikleri
Celeron 827E ve Athlon 64 3700+ tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3-1066 | veri yok |
| Maksimum bellek | 16 GB | veri yok |
| Bellek kanal sayısı | 2 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 21.335 GB/s | veri yok |
| ECC bellek desteği | + | - |
Grafik özellikleri
Celeron 827E ve Athlon 64 3700+ içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) | veri yok |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Celeron 827E и Athlon 64 3700+ на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.23 | 0.25 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 130 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 17 Watt | 89 Watt |
Celeron 827E 306.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 423.5% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Athlon 64 3700+, 8.7% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Celeron 827E ve Athlon 64 3700+ arasında karar veremiyoruz. Bize göre aradaki performans farkı çok küçüktür.
Celeron 827E'ın dizüstü bilgisayarlar için ve Athlon 64 3700+'ın masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Celeron 827E ve Athlon 64 3700+ arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
Topluluk derecelendirmeleri
Burada kullanıcılar tarafından işlemcilerin değerlendirmesine bakabilir ve kendi değerlendirmenizi de ekleyebilirsiniz.
Bu işlemcinin henüz bir kullanıcı değerlendirmesi yok.
Celeron 827E değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:
Athlon 64 3700 değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:
