Athlon 64 FX-62 vs Athlon 64 X2 6000+
Birleşik performans puanı
Athlon 64 FX-62 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Athlon 64 X2 6000+ 'den 7% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Athlon 64 FX-62 ve Athlon 64 X2 6000+'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2622 | 2650 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 2.24 | 1.10 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Seri | Athlon 64 (Desktop) | veri yok |
| Mimari kod adı | Windsor (2006−2009) | Windsor (2006−2009) |
| Çıkış tarihi | veri yok | Ağustos 2007 (16 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $28 | $91 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Athlon 64 FX-62, Athlon 64 X2 6000+'ye göre 104% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Athlon 64 FX-62 ve Athlon 64 X2 6000+ nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Athlon 64 FX-62 ve Athlon 64 X2 6000+'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 2 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 2 |
| Maksimum frekans | 2.8 GHz | 3.1 GHz |
| Veri yolu | 1000 MHz | veri yok |
| 1. seviye cache | veri yok | 256 KB |
| 2. seviye cache | veri yok | 512K |
| 3. seviye cache | veri yok | 0 KB |
| Teknolojik süreç | 90 nm | 90 nm |
| Kristal boyutu | veri yok | 220 mm2 |
| Transistör sayısı | veri yok | 227 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | Hayır | Hayır |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Athlon 64 FX-62 ve Athlon 64 X2 6000+ uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | veri yok | 1 |
| Soket | veri yok | AM2 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 125 Watt | 125 Watt |
Benchmark testleri
Это результаты тестов Athlon 64 FX-62 и Athlon 64 X2 6000+ на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Athlon 64 FX-62 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Athlon 64 X2 6000+ 'den 7% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
Athlon 64 FX-62, Passmark'de Athlon 64 X2 6000+'den % 7 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 0.65 | 0.61 |
Athlon 64 FX-62 ve Athlon 64 X2 6000+ arasında karar veremiyoruz. Bize göre aradaki performans farkı çok küçüktür.
Athlon 64 FX-62 ve Athlon 64 X2 6000+ arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
