RTX A5000 เทียบกับ UHD Graphics Xe G4 48EUs
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics Xe G4 48EUs กับ RTX A5000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics Xe G4 48EUs อย่างมหาศาลถึง 1190% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 673 | 47 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.06 | 17.37 |
| สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | GA102 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 48 | 8192 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 1170 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1450 MHz | 1695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 28 Watt | 230 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 433.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 27.77 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 256 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 768.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x DisplayPort 1.4a |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 17
−1135%
| 210−220
+1135%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 46
−1096%
|
550−600
+1096%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−1173%
|
140−150
+1173%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 19
−1163%
|
240−250
+1163%
|
| Counter-Strike 2 | 29
−1107%
|
350−400
+1107%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Far Cry 5 | 16
−1150%
|
200−210
+1150%
|
| Fortnite | 24−27
−1100%
|
300−310
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−1150%
|
250−260
+1150%
|
| Forza Horizon 5 | 15
−1167%
|
190−200
+1167%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1135%
|
210−220
+1135%
|
| Valorant | 36
−1150%
|
450−500
+1150%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16
−1150%
|
200−210
+1150%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 25
−1100%
|
300−310
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Dota 2 | 26
−1054%
|
300−310
+1054%
|
| Far Cry 5 | 15
−1167%
|
190−200
+1167%
|
| Fortnite | 24−27
−1100%
|
300−310
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−1150%
|
250−260
+1150%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−1186%
|
180−190
+1186%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1135%
|
210−220
+1135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−1167%
|
190−200
+1167%
|
| Valorant | 55−60
−1150%
|
700−750
+1150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−1186%
|
180−190
+1186%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Dota 2 | 24
−1150%
|
300−310
+1150%
|
| Far Cry 5 | 14
−1186%
|
180−190
+1186%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−1150%
|
250−260
+1150%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1135%
|
210−220
+1135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Valorant | 55−60
−1150%
|
700−750
+1150%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−1100%
|
300−310
+1100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−1150%
|
400−450
+1150%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−1067%
|
350−400
+1067%
|
| Valorant | 45−50
−1096%
|
550−600
+1096%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1150%
|
200−210
+1150%
|
| Valorant | 21−24
−1186%
|
270−280
+1186%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Dota 2 | 14−16
−1186%
|
180−190
+1186%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics Xe G4 48EUs และ RTX A5000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 เร็วกว่า 1135% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.22 | 54.44 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 12 เมษายน 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 28 วัตต์ | 230 วัตต์ |
UHD Graphics Xe G4 48EUs มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 721.4%
ในทางกลับกัน RTX A5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1190% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
RTX A5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics Xe G4 48EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics Xe G4 48EUs เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
