RTX A5000 เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 96EUs
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 96EUs กับ RTX A5000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs อย่างมหาศาลถึง 536% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 492 | 47 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.42 | 17.37 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | GA102 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 8192 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 1170 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 28,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 Watt | 230 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 433.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 27.77 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 256 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 768.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x DisplayPort 1.4a |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 27
−530%
| 170−180
+530%
|
1440p | 15
−533%
| 95−100
+533%
|
4K | 12
−525%
| 75−80
+525%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
−522%
|
280−290
+522%
|
Cyberpunk 2077 | 19
−532%
|
120−130
+532%
|
Hogwarts Legacy | 28
−507%
|
170−180
+507%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 41
−534%
|
260−270
+534%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−522%
|
280−290
+522%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−525%
|
100−105
+525%
|
Far Cry 5 | 26
−515%
|
160−170
+515%
|
Fortnite | 30
−533%
|
190−200
+533%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−532%
|
240−250
+532%
|
Forza Horizon 5 | 35
−529%
|
220−230
+529%
|
Hogwarts Legacy | 16
−525%
|
100−105
+525%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−513%
|
190−200
+513%
|
Valorant | 124
−505%
|
750−800
+505%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35
−529%
|
220−230
+529%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−522%
|
280−290
+522%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 96
−525%
|
600−650
+525%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−515%
|
80−85
+515%
|
Dota 2 | 51
−488%
|
300−310
+488%
|
Far Cry 5 | 25
−500%
|
150−160
+500%
|
Fortnite | 21
−519%
|
130−140
+519%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−532%
|
240−250
+532%
|
Forza Horizon 5 | 31
−513%
|
190−200
+513%
|
Grand Theft Auto V | 17
−488%
|
100−105
+488%
|
Hogwarts Legacy | 11
−536%
|
70−75
+536%
|
Metro Exodus | 15
−533%
|
95−100
+533%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−513%
|
190−200
+513%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−533%
|
190−200
+533%
|
Valorant | 112
−525%
|
700−750
+525%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30
−533%
|
190−200
+533%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−536%
|
70−75
+536%
|
Dota 2 | 47
−517%
|
290−300
+517%
|
Far Cry 5 | 23
−509%
|
140−150
+509%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−532%
|
240−250
+532%
|
Hogwarts Legacy | 8
−525%
|
50−55
+525%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−513%
|
190−200
+513%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−507%
|
85−90
+507%
|
Valorant | 23
−509%
|
140−150
+509%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 15
−533%
|
95−100
+533%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−506%
|
400−450
+506%
|
Grand Theft Auto V | 7
−471%
|
40−45
+471%
|
Metro Exodus | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−528%
|
270−280
+528%
|
Valorant | 95−100
−519%
|
600−650
+519%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−471%
|
40−45
+471%
|
Far Cry 5 | 16
−525%
|
100−105
+525%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Grand Theft Auto V | 8
−525%
|
50−55
+525%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Metro Exodus | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−525%
|
75−80
+525%
|
Valorant | 45−50
−522%
|
280−290
+522%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Dota 2 | 20
−500%
|
120−130
+500%
|
Far Cry 5 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 96EUs และ RTX A5000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 เร็วกว่า 530% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5000 เร็วกว่า 533% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5000 เร็วกว่า 525% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.88 | 56.51 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 12 เมษายน 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 วัตต์ | 230 วัตต์ |
Iris Xe Graphics G7 96EUs มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 721.4%
ในทางกลับกัน RTX A5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 536.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
RTX A5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน