Arc Pro B50 เทียบกับ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) กับ Arc Pro B50 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
2021
4.11

Pro B50 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 32EUs (Tiger Lake-H) อย่างมหาศาลถึง 626% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ704194
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล47.45
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล34.32
สถาปัตยกรรมGen. 12 (2021−2023)Xe2 (2024)
ชื่อรหัส GPUTiger Lake XeBMG-G21
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)5 กันยายน 2025 (เร็ว ๆ นี้)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$349

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA322048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก350 MHz1700 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1450 MHz2600 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล19,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต10 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล332.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล10.65 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล128
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16
L2 Cacheไม่มีข้อมูล4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 5.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล167 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1750 MHz
ไม่มีข้อมูล224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล4x mini-DisplayPort 2.1

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.6
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.4

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD17
−606%
120−130
+606%
1440p30
−600%
210−220
+600%
4K12
−608%
85−90
+608%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.91
1440pไม่มีข้อมูล1.66
4Kไม่มีข้อมูล4.11

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 53
−560%
350−400
+560%
Cyberpunk 2077 10
−600%
70−75
+600%
Hogwarts Legacy 12
−608%
85−90
+608%

Full HD
Medium

Battlefield 5 18
−622%
130−140
+622%
Counter-Strike 2 34
−606%
240−250
+606%
Cyberpunk 2077 9−10
−622%
65−70
+622%
Far Cry 5 14
−614%
100−105
+614%
Fortnite 24−27
−592%
180−190
+592%
Forza Horizon 4 21−24
−614%
150−160
+614%
Forza Horizon 5 16
−588%
110−120
+588%
Hogwarts Legacy 10−11
−600%
70−75
+600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−622%
130−140
+622%
Valorant 55−60
−602%
400−450
+602%

Full HD
High

Battlefield 5 16
−588%
110−120
+588%
Counter-Strike 2 15
−567%
100−105
+567%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
−614%
550−600
+614%
Cyberpunk 2077 9−10
−622%
65−70
+622%
Dota 2 36
−622%
260−270
+622%
Far Cry 5 13
−592%
90−95
+592%
Fortnite 24−27
−592%
180−190
+592%
Forza Horizon 4 21−24
−614%
150−160
+614%
Forza Horizon 5 12−14
−608%
85−90
+608%
Grand Theft Auto V 11
−582%
75−80
+582%
Hogwarts Legacy 10−11
−600%
70−75
+600%
Metro Exodus 8−9
−588%
55−60
+588%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−622%
130−140
+622%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−588%
110−120
+588%
Valorant 55−60
−602%
400−450
+602%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 15
−567%
100−105
+567%
Cyberpunk 2077 9−10
−622%
65−70
+622%
Dota 2 33
−597%
230−240
+597%
Far Cry 5 12
−608%
85−90
+608%
Forza Horizon 4 21−24
−614%
150−160
+614%
Hogwarts Legacy 10−11
−600%
70−75
+600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−622%
130−140
+622%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
−588%
55−60
+588%
Valorant 55−60
−602%
400−450
+602%

Full HD
Epic

Fortnite 24−27
−592%
180−190
+592%

1440p
High

Counter-Strike 2 9−10
−622%
65−70
+622%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−606%
240−250
+606%
Grand Theft Auto V 4−5
−575%
27−30
+575%
Metro Exodus 3−4
−600%
21−24
+600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−597%
230−240
+597%
Valorant 45−50
−538%
300−310
+538%

1440p
Ultra

Battlefield 5 2−3
−600%
14−16
+600%
Cyberpunk 2077 3−4
−600%
21−24
+600%
Far Cry 5 8−9
−588%
55−60
+588%
Forza Horizon 4 10−11
−600%
70−75
+600%
Hogwarts Legacy 5−6
−600%
35−40
+600%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−567%
40−45
+567%

1440p
Epic

Fortnite 9−10
−622%
65−70
+622%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
−588%
110−120
+588%
Valorant 21−24
−582%
150−160
+582%

4K
Ultra

Battlefield 5 1−2
−600%
7−8
+600%
Cyberpunk 2077 1−2
−600%
7−8
+600%
Dota 2 12
−608%
85−90
+608%
Far Cry 5 3−4
−600%
21−24
+600%
Forza Horizon 4 6−7
−567%
40−45
+567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−600%
35−40
+600%

4K
Epic

Fortnite 5−6
−600%
35−40
+600%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) และ Arc Pro B50 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc Pro B50 เร็วกว่า 606% ในความละเอียด 1080p
  • Arc Pro B50 เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 1440p
  • Arc Pro B50 เร็วกว่า 608% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 4.11 29.82
ความใหม่ล่าสุด 11 พฤษภาคม 2021 5 กันยายน 2025
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 10 nm 5 nm

Arc Pro B50 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 625.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Arc Pro B50 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc Pro B50 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
Intel Arc Pro B50
Arc Pro B50

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.1 30 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 2 โหวต

ให้คะแนน Arc Pro B50 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) หรือ Arc Pro B50 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่