Arc Pro B50 เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 96EUs
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 96EUs กับ Arc Pro B50 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro B50 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics G7 96EUs อย่างมหาศาลถึง 272% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 531 | 194 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 47.45 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.07 | 34.32 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Xe2 (2024) |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | BMG-G21 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 5 กันยายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 1700 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 2600 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 19,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 Watt | 70 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 332.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 10.65 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 167 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.4 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 27
−270%
| 100−110
+270%
|
1440p | 15
−267%
| 55−60
+267%
|
4K | 12
−233%
| 40−45
+233%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.49 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.35 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.73 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 45−50
−256%
|
160−170
+256%
|
Cyberpunk 2077 | 19
−268%
|
70−75
+268%
|
Hogwarts Legacy | 28
−257%
|
100−105
+257%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 41
−266%
|
150−160
+266%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−256%
|
160−170
+256%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−244%
|
55−60
+244%
|
Far Cry 5 | 26
−265%
|
95−100
+265%
|
Fortnite | 30
−267%
|
110−120
+267%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−268%
|
140−150
+268%
|
Forza Horizon 5 | 35
−271%
|
130−140
+271%
|
Hogwarts Legacy | 16
−244%
|
55−60
+244%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
Valorant | 124
−263%
|
450−500
+263%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 35
−271%
|
130−140
+271%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−256%
|
160−170
+256%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 96
−265%
|
350−400
+265%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−246%
|
45−50
+246%
|
Dota 2 | 51
−253%
|
180−190
+253%
|
Far Cry 5 | 25
−260%
|
90−95
+260%
|
Fortnite | 21
−257%
|
75−80
+257%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−268%
|
140−150
+268%
|
Forza Horizon 5 | 31
−255%
|
110−120
+255%
|
Grand Theft Auto V | 17
−253%
|
60−65
+253%
|
Hogwarts Legacy | 11
−264%
|
40−45
+264%
|
Metro Exodus | 15
−267%
|
55−60
+267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−267%
|
110−120
+267%
|
Valorant | 112
−257%
|
400−450
+257%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 30
−267%
|
110−120
+267%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−264%
|
40−45
+264%
|
Dota 2 | 47
−262%
|
170−180
+262%
|
Far Cry 5 | 23
−270%
|
85−90
+270%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−268%
|
140−150
+268%
|
Hogwarts Legacy | 8
−238%
|
27−30
+238%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−257%
|
50−55
+257%
|
Valorant | 23
−270%
|
85−90
+270%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 15
−267%
|
55−60
+267%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−264%
|
240−250
+264%
|
Grand Theft Auto V | 7
−243%
|
24−27
+243%
|
Metro Exodus | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−264%
|
160−170
+264%
|
Valorant | 95−100
−265%
|
350−400
+265%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−243%
|
24−27
+243%
|
Far Cry 5 | 16
−244%
|
55−60
+244%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
1440p
Epic
Fortnite | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Grand Theft Auto V | 8
−238%
|
27−30
+238%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Metro Exodus | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−233%
|
40−45
+233%
|
Valorant | 40−45
−264%
|
160−170
+264%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Dota 2 | 20
−250%
|
70−75
+250%
|
Far Cry 5 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
4K
Epic
Fortnite | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 96EUs และ Arc Pro B50 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc Pro B50 เร็วกว่า 270% ในความละเอียด 1080p
- Arc Pro B50 เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 1440p
- Arc Pro B50 เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.02 | 29.82 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 5 กันยายน 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 วัตต์ | 70 วัตต์ |
Iris Xe Graphics G7 96EUs มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
ในทางกลับกัน Arc Pro B50 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 271.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Arc Pro B50 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc Pro B50 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน