Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile เทียบกับ UHD Graphics P630

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics P630 กับ RTX 500 Ada Generation Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

UHD Graphics P630
2018
15 Watt
6.17
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile
2024
4 จีบี GDDR6,35 Watt
26.28
+326%

Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics P630 อย่างมหาศาลถึง 326% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ593219
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน29.0853.08
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUCoffee Lake GT2AD107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย24 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)26 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1922048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก350 MHz1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1200 MHz2025 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล18,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+++5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์28.80129.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.4608 TFLOPS8.294 TFLOPS
ROPs332
TMUs2464
Tensor Coresไม่มีข้อมูล64
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared2000 MHz
ไม่มีข้อมูล128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA-8.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 27−30
−293%
110−120
+293%
Cyberpunk 2077 12−14
−317%
50−55
+317%
Hogwarts Legacy 10−12
−309%
45−50
+309%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 24−27
−323%
110−120
+323%
Counter-Strike 2 27−30
−293%
110−120
+293%
Cyberpunk 2077 12−14
−317%
50−55
+317%
Far Cry 5 18−20
−317%
75−80
+317%
Fortnite 35−40
−317%
150−160
+317%
Forza Horizon 4 27−30
−307%
110−120
+307%
Forza Horizon 5 16−18
−312%
70−75
+312%
Hogwarts Legacy 10−12
−309%
45−50
+309%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−309%
90−95
+309%
Valorant 65−70
−312%
280−290
+312%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 24−27
−323%
110−120
+323%
Counter-Strike 2 27−30
−293%
110−120
+293%
Counter-Strike: Global Offensive 100−105
−300%
400−450
+300%
Cyberpunk 2077 12−14
−317%
50−55
+317%
Dota 2 45−50
−308%
200−210
+308%
Far Cry 5 18−20
−317%
75−80
+317%
Fortnite 35−40
−317%
150−160
+317%
Forza Horizon 4 27−30
−307%
110−120
+307%
Forza Horizon 5 16−18
−312%
70−75
+312%
Grand Theft Auto V 21−24
−305%
85−90
+305%
Hogwarts Legacy 10−12
−309%
45−50
+309%
Metro Exodus 10−12
−309%
45−50
+309%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−309%
90−95
+309%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−306%
65−70
+306%
Valorant 65−70
−312%
280−290
+312%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
−323%
110−120
+323%
Cyberpunk 2077 12−14
−317%
50−55
+317%
Dota 2 45−50
−308%
200−210
+308%
Far Cry 5 18−20
−317%
75−80
+317%
Forza Horizon 4 27−30
−307%
110−120
+307%
Hogwarts Legacy 10−12
−309%
45−50
+309%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−309%
90−95
+309%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−306%
65−70
+306%
Valorant 65−70
−312%
280−290
+312%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 35−40
−317%
150−160
+317%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
−289%
35−40
+289%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−313%
190−200
+313%
Grand Theft Auto V 7−8
−286%
27−30
+286%
Metro Exodus 5−6
−320%
21−24
+320%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−305%
150−160
+305%
Valorant 65−70
−312%
280−290
+312%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−289%
35−40
+289%
Cyberpunk 2077 5−6
−320%
21−24
+320%
Far Cry 5 12−14
−323%
55−60
+323%
Forza Horizon 4 14−16
−293%
55−60
+293%
Hogwarts Legacy 6−7
−300%
24−27
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−275%
30−33
+275%

1440p
Epic Preset

Fortnite 12−14
−317%
50−55
+317%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−312%
70−75
+312%
Hogwarts Legacy 1−2
−300%
4−5
+300%
Metro Exodus 1−2
−300%
4−5
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−300%
16−18
+300%
Valorant 30−33
−300%
120−130
+300%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
−300%
16−18
+300%
Cyberpunk 2077 2−3
−300%
8−9
+300%
Dota 2 21−24
−305%
85−90
+305%
Far Cry 5 7−8
−286%
27−30
+286%
Forza Horizon 4 9−10
−289%
35−40
+289%
Hogwarts Legacy 1−2
−300%
4−5
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−300%
24−27
+300%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
−300%
24−27
+300%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 6.17 26.28
ความใหม่ล่าสุด 24 พฤษภาคม 2018 26 กุมภาพันธ์ 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 35 วัตต์

UHD Graphics P630 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133.3%

ในทางกลับกัน Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 325.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

RTX 500 Ada Generation Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics P630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า UHD Graphics P630 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 500 Ada Generation Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel UHD Graphics P630
UHD Graphics P630
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile
RTX 500 Ada Generation

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.8 50 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics P630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 24 โหวต

ให้คะแนน RTX 500 Ada Generation Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics P630 หรือ RTX 500 Ada Generation Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่