RTX 3500 Ada Generation Mobile เทียบกับ UHD Graphics P630

#โฆษณา 
ซื้อ
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics P630 กับ RTX 3500 Ada Generation Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

UHD Graphics P630
2018
15 Watt
5.51
RTX 3500 Ada Generation Mobile
2023
12 จีบี GDDR6,115 Watt
43.96
+698%

RTX 3500 Ada Generation Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics P630 อย่างมหาศาลถึง 698% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ58762
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน29.2330.42
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUCoffee Lake GT2ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย24 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1925120
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก350 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1200 MHzไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+++5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt115 Watt (60 - 115 Watt TGP)
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์28.80ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.4608 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs3ไม่มีข้อมูล
TMUs24ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซRing Busไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared12 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared16000 MHz
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependentไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL3.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.3-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics P630 5.51
RTX 3500 Ada Generation Mobile 43.96
+698%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

UHD Graphics P630 2465
RTX 3500 Ada Generation Mobile 19657
+697%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 14−16
−633%
110−120
+633%
Counter-Strike 2 27−30
−686%
220−230
+686%
Cyberpunk 2077 12−14
−692%
95−100
+692%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 14−16
−633%
110−120
+633%
Battlefield 5 24−27
−660%
190−200
+660%
Counter-Strike 2 27−30
−686%
220−230
+686%
Cyberpunk 2077 12−14
−692%
95−100
+692%
Far Cry 5 18−20
−678%
140−150
+678%
Fortnite 35−40
−678%
280−290
+678%
Forza Horizon 4 27−30
−678%
210−220
+678%
Forza Horizon 5 16−18
−665%
130−140
+665%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−673%
170−180
+673%
Valorant 65−70
−635%
500−550
+635%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 14−16
−633%
110−120
+633%
Battlefield 5 24−27
−660%
190−200
+660%
Counter-Strike 2 27−30
−686%
220−230
+686%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−658%
750−800
+658%
Cyberpunk 2077 12−14
−692%
95−100
+692%
Dota 2 45−50
−629%
350−400
+629%
Far Cry 5 18−20
−678%
140−150
+678%
Fortnite 35−40
−678%
280−290
+678%
Forza Horizon 4 27−30
−678%
210−220
+678%
Forza Horizon 5 16−18
−665%
130−140
+665%
Grand Theft Auto V 21−24
−662%
160−170
+662%
Metro Exodus 10−12
−673%
85−90
+673%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−673%
170−180
+673%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−650%
120−130
+650%
Valorant 65−70
−635%
500−550
+635%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
−660%
190−200
+660%
Cyberpunk 2077 12−14
−692%
95−100
+692%
Dota 2 45−50
−629%
350−400
+629%
Far Cry 5 18−20
−678%
140−150
+678%
Forza Horizon 4 27−30
−678%
210−220
+678%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−673%
170−180
+673%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−650%
120−130
+650%
Valorant 65−70
−635%
500−550
+635%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 35−40
−678%
280−290
+678%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
−678%
70−75
+678%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−661%
350−400
+661%
Grand Theft Auto V 7−8
−686%
55−60
+686%
Metro Exodus 5−6
−600%
35−40
+600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−684%
290−300
+684%
Valorant 65−70
−646%
500−550
+646%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−678%
70−75
+678%
Cyberpunk 2077 5−6
−600%
35−40
+600%
Far Cry 5 12−14
−692%
95−100
+692%
Forza Horizon 4 14−16
−686%
110−120
+686%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−678%
70−75
+678%

1440p
Epic Preset

Fortnite 12−14
−692%
95−100
+692%

4K
High Preset

Atomic Heart 5−6
−600%
35−40
+600%
Grand Theft Auto V 16−18
−665%
130−140
+665%
Metro Exodus 1−2
−600%
7−8
+600%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−600%
21−24
+600%
Valorant 30−33
−667%
230−240
+667%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
−650%
30−33
+650%
Cyberpunk 2077 2−3
−600%
14−16
+600%
Dota 2 21−24
−662%
160−170
+662%
Far Cry 5 6−7
−650%
45−50
+650%
Forza Horizon 4 9−10
−678%
70−75
+678%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−650%
45−50
+650%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
−650%
45−50
+650%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 5.51 43.96
ความใหม่ล่าสุด 24 พฤษภาคม 2018 21 มีนาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 115 วัตต์

UHD Graphics P630 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 666.7%

ในทางกลับกัน RTX 3500 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 697.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

RTX 3500 Ada Generation Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics P630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า UHD Graphics P630 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 3500 Ada Generation Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel UHD Graphics P630
UHD Graphics P630
NVIDIA RTX 3500 Ada Generation Mobile
RTX 3500 Ada Generation

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.8 50 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics P630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.8 9 โหวต

ให้คะแนน RTX 3500 Ada Generation Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics P630 หรือ RTX 3500 Ada Generation Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่