Arc A310 เทียบกับ UHD Graphics P630
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics P630 กับ Arc A310 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A310 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics P630 อย่างมหาศาลถึง 120% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 594 | 383 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.06 | 12.81 |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Coffee Lake GT2 | DG2-128 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 2000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+++ | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 28.80 | 64.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.4608 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
ROPs | 3 | 16 |
TMUs | 24 | 32 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 6 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1937 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 124.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 16−18
−131%
| 37
+131%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−450%
|
154
+450%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−282%
|
42
+282%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 24−27
−123%
|
55−60
+123%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−279%
|
106
+279%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Far Cry 5 | 18−20
−183%
|
51
+183%
|
Fortnite | 35−40
−111%
|
75−80
+111%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−218%
|
35
+218%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−118%
|
45−50
+118%
|
Valorant | 65−70
−66.2%
|
110−120
+66.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−123%
|
55−60
+123%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−17.9%
|
33
+17.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
−83%
|
180−190
+83%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Dota 2 | 45−50
−104%
|
100−105
+104%
|
Far Cry 5 | 18−20
−161%
|
47
+161%
|
Fortnite | 35−40
−111%
|
75−80
+111%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−33.3%
|
28
+33.3%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−100%
|
22
+100%
|
Metro Exodus | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−118%
|
45−50
+118%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−250%
|
56
+250%
|
Valorant | 65−70
−66.2%
|
110−120
+66.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−123%
|
55−60
+123%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Dota 2 | 45−50
−104%
|
100−105
+104%
|
Far Cry 5 | 18−20
−144%
|
44
+144%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−36.4%
|
15
+36.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−118%
|
45−50
+118%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
Valorant | 65−70
−66.2%
|
110−120
+66.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−111%
|
75−80
+111%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−115%
|
95−100
+115%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Metro Exodus | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−238%
|
120−130
+238%
|
Valorant | 65−70
−106%
|
140−150
+106%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Far Cry 5 | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Metro Exodus | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Valorant | 30−33
−140%
|
70−75
+140%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Dota 2 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
Far Cry 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics P630 และ Arc A310 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A310 เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A310 เร็วกว่า 800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A310 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.94 | 13.09 |
ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2018 | 12 ตุลาคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 75 วัตต์ |
UHD Graphics P630 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
ในทางกลับกัน Arc A310 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 120.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Arc A310 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics P630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics P630 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A310 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป