UHD Graphics P750 เทียบกับ UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
(Jasper Lake 16 EU) (Jasper Lake 24 EU) (Jasper Lake 32 EU) G1 G1 (Ice Lake 32 EU) G4 G7 P630 Xe 16EUs (Tiger Lake-H) Xe 32EUs (Tiger Lake-H) Xe 750 32EUs Xe G4 48EUs
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Iris Xe Graphics MAX 16EU 750 P750 Xe DG1 Xe DG1 OEM

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) กับ UHD Graphics P750 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
2021
4 Watt
1.26

Graphics P750 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics (Jasper Lake 16 EU) อย่างมหาศาลถึง 233% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
UHD Graphics P750 UHD Graphics P750

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1073717
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.6821.51
สถาปัตยกรรมGen. 11 (2021)Generation 12.1 (2020−2021)
ชื่อรหัส GPUGen. 11Rocket Lake GT1
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย11 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA24256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก350 MHz350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา800 MHz1300 MHz
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต10 nm14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)4.8 - 10 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล83.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.6656 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลRing Bus
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูลSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลMotherboard Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.6
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD8
−200%
24−27
+200%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 3−4
−233%
10−11
+233%

Full HD
Medium

Battlefield 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Cyberpunk 2077 3−4
−233%
10−11
+233%
Escape from Tarkov 3−4
−233%
10−11
+233%
Far Cry 5 3−4
−233%
10−11
+233%
Fortnite 3−4
−233%
10−11
+233%
Forza Horizon 4 8−9
−200%
24−27
+200%
Forza Horizon 5 1−2
−200%
3−4
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−233%
30−33
+233%
Valorant 30−35
−233%
110−120
+233%

Full HD
High

Battlefield 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Counter-Strike: Global Offensive 18
−233%
60−65
+233%
Cyberpunk 2077 3−4
−233%
10−11
+233%
Dota 2 12
−233%
40−45
+233%
Escape from Tarkov 3−4
−233%
10−11
+233%
Far Cry 5 3−4
−233%
10−11
+233%
Fortnite 3−4
−233%
10−11
+233%
Forza Horizon 4 8−9
−200%
24−27
+200%
Forza Horizon 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Grand Theft Auto V 3
−233%
10−11
+233%
Metro Exodus 2−3
−200%
6−7
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−233%
30−33
+233%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−200%
21−24
+200%
Valorant 30−35
−233%
110−120
+233%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Cyberpunk 2077 3−4
−233%
10−11
+233%
Dota 2 11
−218%
35−40
+218%
Escape from Tarkov 3−4
−233%
10−11
+233%
Far Cry 5 3−4
−233%
10−11
+233%
Forza Horizon 4 8−9
−200%
24−27
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−233%
30−33
+233%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−200%
21−24
+200%
Valorant 30−35
−233%
110−120
+233%

Full HD
Epic

Fortnite 3−4
−233%
10−11
+233%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−200%
12−14
+200%
Counter-Strike: Global Offensive 8−9
−200%
24−27
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−208%
40−45
+208%
Valorant 4−5
−200%
12−14
+200%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Escape from Tarkov 3−4
−233%
10−11
+233%
Far Cry 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Forza Horizon 4 3−4
−233%
10−11
+233%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−200%
6−7
+200%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
−200%
6−7
+200%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−221%
45−50
+221%
Valorant 6−7
−200%
18−20
+200%

4K
Ultra

Dota 2 1−2
−200%
3−4
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−200%
6−7
+200%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−200%
6−7
+200%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) และ UHD Graphics P750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics P750 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.26 4.20
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 10 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 4 วัตต์ 15 วัตต์

UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 275%

ในทางกลับกัน UHD Graphics P750 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 233.3%

UHD Graphics P750 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics P750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
Intel UHD Graphics P750
UHD Graphics P750
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
vs
ATI Mobility HD 5650 Mobility Radeon HD 5650
UHD Graphics P750 UHD Graphics P750
vs
UHD Graphics 730 UHD Graphics 730
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
vs
HD 6520G + HD 7450M Dual Graphics Radeon HD 6520G + HD 7450M Dual Graphics
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) Intel Graphics (Jasper Lake 32 EU)
vs
RTX 5090 D 5090 D
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) Intel Graphics (Jasper Lake 24 EU)
vs
UHD Graphics (Elkhart Lake 16 EU) (Elkhart Lake 16 EU)
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) Intel Graphics (Jasper Lake 24 EU)
vs
Graphics 128SP 128SP
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) Intel Graphics (Jasper Lake 24 EU)
vs
RTX 4070 SUPER 4070 SUPER
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) Intel Graphics (Jasper Lake 24 EU)
vs
RTX 5070 Ti Mobile 5070 Ti Mobile
GT 1010 NVIDIA GT 1010
vs
Apple M1 Pro 14-Core GPU 14-Core GPU
GT 1010 NVIDIA GT 1010
vs
RTX 4070 4070
GT 1010 NVIDIA GT 1010
vs
RX 7900 XTX 7900 XTX
GT 1010 NVIDIA GT 1010
vs
Apple M2 Max 38-Core GPU 38-Core GPU
GT 1010 NVIDIA GT 1010
vs
RX 9070 XT 9070 XT

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 131 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.6 64 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics P750 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) หรือ UHD Graphics P750 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่