GeForce MX550 เทียบกับ UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)

UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics G1 UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) UHD Graphics P630 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 24EUs UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G4 48EUs
VS
MX110 MX130 MX150 MX150 GP107 MX230 MX250 MX330 MX350 MX450 MX550 MX570 MX570 A

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) และ GeForce MX550 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
2021
4 Watt
1.82

MX550 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) อย่างมหาศาลถึง 489% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
GeForce MX550 GeForce MX550

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ913428
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.5131.83
สถาปัตยกรรมGen. 11 (2021)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGen. 11TU117S
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย11 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA321024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก350 MHz1065 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา900 MHz1320 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต10 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)4.8 - 10 Watt25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล42.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล2.703 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1500 MHz
ไม่มีข้อมูล96 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+
Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.7 (6.4)
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) 1.82
GeForce MX550 10.72
+489%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) 1589
GeForce MX550 10005
+530%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) 6317
GeForce MX550 36560
+479%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) 1016
GeForce MX550 6126
+503%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) 6977
GeForce MX550 40364
+479%

3DMark Time Spy Graphics

UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) 330
GeForce MX550 2470
+648%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD8
−475%
46
+475%
4K4−5
−600%
28
+600%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 1−2
−5900%
60−65
+5900%
Cyberpunk 2077 4−5
−475%
21−24
+475%
Hogwarts Legacy 5−6
−300%
20−22
+300%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 5−6
−860%
45−50
+860%
Counter-Strike 2 1−2
−5900%
60−65
+5900%
Cyberpunk 2077 4−5
−475%
21−24
+475%
Far Cry 5 1
−4400%
45
+4400%
Fortnite 8−9
−713%
65−70
+713%
Forza Horizon 4 10−11
−370%
45−50
+370%
Forza Horizon 5 1−2
−4600%
47
+4600%
Hogwarts Legacy 5−6
−300%
20−22
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−255%
35−40
+255%
Valorant 35−40
−163%
100−105
+163%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 5−6
−860%
45−50
+860%
Counter-Strike 2 1−2
−5900%
60−65
+5900%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−313%
160−170
+313%
Cyberpunk 2077 4−5
−475%
21−24
+475%
Dota 2 12
−825%
111
+825%
Far Cry 5 1
−3700%
38
+3700%
Fortnite 8−9
−713%
65−70
+713%
Forza Horizon 4 10−11
−370%
45−50
+370%
Forza Horizon 5 1−2
−3000%
31
+3000%
Grand Theft Auto V 2
−2650%
55
+2650%
Hogwarts Legacy 5−6
−300%
20−22
+300%
Metro Exodus 3−4
−633%
21−24
+633%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−255%
35−40
+255%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−1150%
50
+1150%
Valorant 35−40
−163%
100−105
+163%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
−860%
45−50
+860%
Cyberpunk 2077 4−5
−475%
21−24
+475%
Dota 2 11
−845%
104
+845%
Far Cry 5 1
−3400%
35
+3400%
Forza Horizon 4 10−11
−370%
45−50
+370%
Hogwarts Legacy 5−6
−300%
20−22
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−255%
35−40
+255%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−800%
27
+800%
Valorant 35−40
−163%
100−105
+163%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 8−9
−713%
65−70
+713%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−1900%
20−22
+1900%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−538%
80−85
+538%
Grand Theft Auto V 0−1 16−18
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−253%
65−70
+253%
Valorant 12−14
−823%
120−130
+823%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−800%
9−10
+800%
Far Cry 5 6−7
−283%
21−24
+283%
Forza Horizon 4 4−5
−575%
27−30
+575%
Hogwarts Legacy 2−3
−500%
12−14
+500%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−433%
16−18
+433%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
−667%
21−24
+667%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−46.7%
21−24
+46.7%
Valorant 9−10
−544%
55−60
+544%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 4−5
Dota 2 4−5
−900%
40−45
+900%
Far Cry 5 4−5
−175%
10−12
+175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−233%
10−11
+233%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−233%
10−11
+233%

1440p
High Preset

Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Hogwarts Legacy 6−7
+0%
6−7
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Hogwarts Legacy 6−7
+0%
6−7
+0%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) และ GeForce MX550 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX550 เร็วกว่า 475% ในความละเอียด 1080p
  • GeForce MX550 เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GeForce MX550 เร็วกว่า 5900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX550 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (84%)
  • เสมอกันใน 10การทดสอบ (16%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.82 10.72
ความใหม่ล่าสุด 11 มกราคม 2021 17 ธันวาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 10 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 4 วัตต์ 25 วัตต์

UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 525%

ในทางกลับกัน GeForce MX550 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 489% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือน

GeForce MX550 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
NVIDIA GeForce MX550
GeForce MX550
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
vs
R7 (Carrizo) Radeon R7 (Carrizo)
GeForce MX550 GeForce MX550
vs
Arc Graphics 130V Arc Graphics 130V
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
vs
UHD Graphics 615 UHD Graphics 615
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
vs
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
Vega 7 Radeon Vega 7
vs
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
RTX 3090 Ti GeForce RTX 3090 Ti
vs
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
vs
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
RTX A2000 12 GB RTX A2000 12 GB
vs
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
Radeon 680M Radeon 680M
vs
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
Iris Xe Graphics 64EUs (Alder Lake) Iris Xe Graphics 64EUs (Alder Lake)
vs
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
RTX 4060 GeForce RTX 4060
vs
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
RTX 4090 GeForce RTX 4090
vs
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
H100 PCIe H100 PCIe
vs
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 19 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 860 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX550 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) หรือ GeForce MX550 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่