GeForce MX550 เทียบกับ UHD Graphics P630
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics P630 และ GeForce MX550 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
MX550 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics P630 อย่างน่าประทับใจ 82% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 587 | 423 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.25 | 32.01 |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Coffee Lake GT2 | TU117S |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 1065 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1320 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+++ | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 28.80 | 42.24 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.4608 TFLOPS | 2.703 TFLOPS |
ROPs | 3 | 16 |
TMUs | 24 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 (6.4) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 24−27
−95.8%
| 47
+95.8%
|
4K | 14−16
−100%
| 28
+100%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Battlefield 5 | 24−27
−92%
|
45−50
+92%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Far Cry 5 | 18−20
−150%
|
45
+150%
|
Fortnite | 35−40
−77.8%
|
60−65
+77.8%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−176%
|
47
+176%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
Valorant | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Battlefield 5 | 24−27
−92%
|
45−50
+92%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−61.6%
|
160−170
+61.6%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Dota 2 | 45−50
−131%
|
111
+131%
|
Far Cry 5 | 18−20
−111%
|
38
+111%
|
Fortnite | 35−40
−77.8%
|
60−65
+77.8%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−82.4%
|
31
+82.4%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−162%
|
55
+162%
|
Metro Exodus | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−213%
|
50
+213%
|
Valorant | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−92%
|
45−50
+92%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Dota 2 | 45−50
−117%
|
104
+117%
|
Far Cry 5 | 18−20
−94.4%
|
35
+94.4%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
Valorant | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−77.8%
|
60−65
+77.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−80.4%
|
80−85
+80.4%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Metro Exodus | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−81.1%
|
65−70
+81.1%
|
Valorant | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Far Cry 5 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
Metro Exodus | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Valorant | 30−33
−93.3%
|
55−60
+93.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Dota 2 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Far Cry 5 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics P630 และ GeForce MX550 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX550 เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 1080p
- GeForce MX550 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX550 เร็วกว่า 600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX550 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.51 | 10.05 |
ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2018 | 17 ธันวาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 25 วัตต์ |
UHD Graphics P630 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
ในทางกลับกัน GeForce MX550 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 82.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
GeForce MX550 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics P630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ