Radeon 780M เทียบกับ UHD Graphics 750
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 750 กับ Radeon 780M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
780M มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 750 อย่างมหาศาลถึง 306% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 663 | 305 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 48 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.73 | 84.01 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.1 (2020−2021) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Rocket Lake GT1 | Hawx Point |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1300 MHz | 2700 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 25,390 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+++ | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 20.80 | 129.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.6656 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 16 | 48 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | ไม่มีข้อมูล | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 8−9
−350%
| 36
+350%
|
1440p | 4−5
−375%
| 19
+375%
|
4K | 3−4
−333%
| 13
+333%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 12−14
−354%
|
55−60
+354%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−242%
|
65
+242%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
Metro Exodus | 10−11
−340%
|
44
+340%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
Valorant | 12−14
−517%
|
70−75
+517%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−354%
|
55−60
+354%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
Dota 2 | 14−16
−107%
|
29
+107%
|
Far Cry 5 | 21−24
−39.1%
|
32
+39.1%
|
Fortnite | 24−27
−277%
|
95−100
+277%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−184%
|
54
+184%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−221%
|
45
+221%
|
Metro Exodus | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−223%
|
120−130
+223%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−280%
|
55−60
+280%
|
Valorant | 12−14
−517%
|
70−75
+517%
|
World of Tanks | 75−80
−193%
|
220−230
+193%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−354%
|
55−60
+354%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−120%
|
22
+120%
|
Far Cry 5 | 21−24
−174%
|
60−65
+174%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−142%
|
46
+142%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−223%
|
120−130
+223%
|
Valorant | 12−14
−517%
|
70−75
+517%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−453%
|
160−170
+453%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
World of Tanks | 30−35
−291%
|
120−130
+291%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+100%
|
16
−100%
|
Far Cry 5 | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−433%
|
32
+433%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
Metro Exodus | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
Valorant | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
Metro Exodus | 0−1 | 12−14 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Far Cry 5 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
Fortnite | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Valorant | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 12
+0%
|
12
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 12
+0%
|
12
+0%
|
Dota 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Dota 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 750 และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 780M เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 780M เร็วกว่า 375% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 780M เร็วกว่า 333% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 750 เร็วกว่า 100%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 780M เร็วกว่า 1950%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- UHD Graphics 750 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- Radeon 780M เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (83%)
- เสมอกันใน 10การทดสอบ (16%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.51 | 18.29 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2021 | 6 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 305.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
Radeon 780M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 750 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics 750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 780M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ