GeForce RTX 5060 Mobile vs UHD Graphics 750
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 750 กับ GeForce RTX 5060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 750 อย่างมหาศาลถึง 880% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 731 | 117 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 63 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.25 | 69.44 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.1 (2020−2021) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Rocket Lake GT1 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1300 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+++ | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 20.80 | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.6656 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 16 | 104 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 26 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 5.0 x16 |
| ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 9−10
−900%
| 90
+900%
|
| 1440p | 4−5
−1000%
| 44
+1000%
|
| 4K | 3−4
−1067%
| 35
+1067%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1224%
|
220−230
+1224%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
| Resident Evil 4 Remake | 6−7
−1767%
|
110−120
+1767%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−706%
|
130−140
+706%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1224%
|
220−230
+1224%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−908%
|
130−140
+908%
|
| Fortnite | 24−27
−633%
|
170−180
+633%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−690%
|
150−160
+690%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−1073%
|
120−130
+1073%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−835%
|
150−160
+835%
|
| Valorant | 55−60
−320%
|
230−240
+320%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−706%
|
130−140
+706%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1224%
|
220−230
+1224%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−277%
|
270−280
+277%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−908%
|
130−140
+908%
|
| Fortnite | 24−27
−633%
|
170−180
+633%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−690%
|
150−160
+690%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−1073%
|
120−130
+1073%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−1062%
|
151
+1062%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1138%
|
95−100
+1138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−835%
|
150−160
+835%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1142%
|
140−150
+1142%
|
| Valorant | 55−60
−320%
|
230−240
+320%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−706%
|
130−140
+706%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−908%
|
130−140
+908%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−690%
|
150−160
+690%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−835%
|
150−160
+835%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1142%
|
140−150
+1142%
|
| Valorant | 55−60
−793%
|
500−550
+793%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−633%
|
170−180
+633%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1225%
|
100−110
+1225%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−803%
|
280−290
+803%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−5250%
|
107
+5250%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2950%
|
60−65
+2950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−809%
|
300−310
+809%
|
| Valorant | 40−45
−505%
|
260−270
+505%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−10300%
|
100−110
+10300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1090%
|
110−120
+1090%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−553%
|
98
+553%
|
| Valorant | 21−24
−1090%
|
250−260
+1090%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 65−70 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1350%
|
55−60
+1350%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 750 และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 1000% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 1067% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 10300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.14 | 40.58 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2021 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 45 วัตต์ |
UHD Graphics 750 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
ในทางกลับกัน RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 880% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 750 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics 750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
