GeForce RTX 3050 6GB Mobile เทียบกับ UHD Graphics 750
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 750 กับ GeForce RTX 3050 6GB Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
3050 6GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 750 อย่างมหาศาลถึง 454% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 716 | 269 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 53 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.06 | 29.16 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.1 (2020−2021) | Ampere (2020−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Rocket Lake GT1 | GN20-P0-R 6 จีบี |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1237 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1300 MHz | 1492 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+++ | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 20.80 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.6656 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 8 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 16 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 12000 MHz |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 12−14
−483%
| 70
+483%
|
1440p | 6−7
−467%
| 34
+467%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 16−18
−682%
|
130−140
+682%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−800%
|
81
+800%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−422%
|
45−50
+422%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 16−18
−447%
|
90−95
+447%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−682%
|
130−140
+682%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−611%
|
64
+611%
|
Far Cry 5 | 12−14
−554%
|
85
+554%
|
Fortnite | 24−27
−383%
|
110−120
+383%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−365%
|
90−95
+365%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−573%
|
70−75
+573%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−422%
|
45−50
+422%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−435%
|
90−95
+435%
|
Valorant | 55−60
−191%
|
160−170
+191%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 16−18
−447%
|
90−95
+447%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−682%
|
130−140
+682%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−243%
|
250−260
+243%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−411%
|
46
+411%
|
Far Cry 5 | 12−14
−500%
|
78
+500%
|
Fortnite | 24−27
−383%
|
110−120
+383%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−365%
|
90−95
+365%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−573%
|
70−75
+573%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−608%
|
92
+608%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−422%
|
45−50
+422%
|
Metro Exodus | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−435%
|
90−95
+435%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−658%
|
91
+658%
|
Valorant | 55−60
−191%
|
160−170
+191%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 16−18
−447%
|
90−95
+447%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
Far Cry 5 | 12−14
−469%
|
74
+469%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−365%
|
90−95
+365%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−422%
|
45−50
+422%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−435%
|
90−95
+435%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−317%
|
50
+317%
|
Valorant | 55−60
−191%
|
160−170
+191%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 24−27
−383%
|
110−120
+383%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−419%
|
160−170
+419%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
Metro Exodus | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−444%
|
170−180
+444%
|
Valorant | 40−45
−355%
|
200−210
+355%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
Far Cry 5 | 8−9
−550%
|
52
+550%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
1440p
Epic
Fortnite | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
4K
High
Grand Theft Auto V | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
Valorant | 21−24
−552%
|
130−140
+552%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 0−1 | 35−40 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
4K
Epic
Fortnite | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
Full HD
High
Dota 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra
Dota 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Dota 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 750 และ RTX 3050 6GB Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 483% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 467% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 3150%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 6GB Mobile เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (86%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (14%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.92 | 21.71 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2021 | 6 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 60 วัตต์ |
UHD Graphics 750 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน RTX 3050 6GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 453.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 3050 6GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 750 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics 750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3050 6GB Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก