GeForce RTX 3050 6GB Mobile เทียบกับ UHD Graphics 750
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 750 กับ GeForce RTX 3050 6GB Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 6GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 750 อย่างมหาศาลถึง 459% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 678 | 233 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.41 | 28.55 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.1 (2020−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Rocket Lake GT1 | GN20-P0-R 6 จีบี |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1237 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1300 MHz | 1492 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+++ | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 20.80 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.6656 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 8 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 16 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 12000 MHz |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 12−14
−483%
| 70
+483%
|
1440p | 6−7
−467%
| 34
+467%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−700%
|
130−140
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−800%
|
81
+800%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 16−18
−453%
|
90−95
+453%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−700%
|
130−140
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−611%
|
64
+611%
|
Far Cry 5 | 12−14
−608%
|
85
+608%
|
Fortnite | 24−27
−388%
|
110−120
+388%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−370%
|
90−95
+370%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−441%
|
90−95
+441%
|
Valorant | 55−60
−191%
|
160−170
+191%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−453%
|
90−95
+453%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−700%
|
130−140
+700%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−245%
|
250−260
+245%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−411%
|
46
+411%
|
Far Cry 5 | 12−14
−550%
|
78
+550%
|
Fortnite | 24−27
−388%
|
110−120
+388%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−370%
|
90−95
+370%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−557%
|
92
+557%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
Metro Exodus | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−441%
|
90−95
+441%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−658%
|
91
+658%
|
Valorant | 55−60
−191%
|
160−170
+191%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−453%
|
90−95
+453%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
Far Cry 5 | 12−14
−517%
|
74
+517%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−370%
|
90−95
+370%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−441%
|
90−95
+441%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−317%
|
50
+317%
|
Valorant | 55−60
−191%
|
160−170
+191%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−388%
|
110−120
+388%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−422%
|
160−170
+422%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
Metro Exodus | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−483%
|
170−180
+483%
|
Valorant | 45−50
−341%
|
200−210
+341%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−3200%
|
65−70
+3200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
Far Cry 5 | 10−11
−420%
|
52
+420%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−510%
|
60−65
+510%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
Valorant | 21−24
−552%
|
130−140
+552%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 35−40 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry 5 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Dota 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 750 และ RTX 3050 6GB Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 483% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 467% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 3200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 6GB Mobile เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (86%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (14%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.33 | 24.22 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2021 | 6 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 60 วัตต์ |
UHD Graphics 750 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน RTX 3050 6GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 459.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 3050 6GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 750 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics 750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3050 6GB Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก