Radeon RX Vega 9 เทียบกับ UHD Graphics 730 (Rocket Lake)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) และ Radeon RX Vega 9 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 9 อย่างมหาศาลถึง 160% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 403 | 650 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 65.99 | 25.39 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Vega (2017−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Rocket Lake GT1 | Vega Raven Ridge |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 26 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | ไม่มีข้อมูล | 576 |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1300 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12_1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 12
−50%
| 18
+50%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+217%
|
21−24
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Sons of the Forest | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+217%
|
21−24
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Far Cry 5 | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Fortnite | 75−80
+245%
|
22
−245%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+140%
|
20−22
−140%
|
| Sons of the Forest | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Valorant | 110−120
+82.3%
|
60−65
−82.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+217%
|
21−24
−217%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+108%
|
85−90
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Dota 2 | 27
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| Far Cry 5 | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
| Fortnite | 75−80
+375%
|
16
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−183%
|
16−18
+183%
|
| Metro Exodus | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+140%
|
20−22
−140%
|
| Sons of the Forest | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+169%
|
13
−169%
|
| Valorant | 110−120
+82.3%
|
60−65
−82.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Dota 2 | 25
−72%
|
40−45
+72%
|
| Far Cry 5 | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+140%
|
20−22
−140%
|
| Sons of the Forest | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+338%
|
8
−338%
|
| Valorant | 110−120
+82.3%
|
60−65
−82.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+744%
|
9
−744%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+151%
|
35−40
−151%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Metro Exodus | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+194%
|
35−40
−194%
|
| Valorant | 130−140
+145%
|
55−60
−145%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Sons of the Forest | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Valorant | 70−75
+173%
|
24−27
−173%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Sons of the Forest | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) และ RX Vega 9 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 9 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เร็วกว่า 1600%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 9 เร็วกว่า 183%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (89%)
- RX Vega 9 เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.71 | 4.89 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2021 | 26 ตุลาคม 2017 |
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 159.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 9 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
