Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เทียบกับ UHD Graphics 730 (Rocket Lake)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) และ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) อย่างมหาศาลถึง 211% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 379 | 667 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 33 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 64.41 | 20.72 |
สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Vega (2017−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Rocket Lake GT1 | Vega Raven Ridge |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 26 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | ไม่มีข้อมูล | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 9,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 57.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.843 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
Vulkan | - | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
Unigine Heaven 3.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 13
−38.5%
| 18
+38.5%
|
4K | 30−35
+200%
| 10
−200%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 30−35
+136%
|
14
−136%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+200%
|
9
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30−35
+230%
|
10
−230%
|
Battlefield 5 | 55−60
+138%
|
24
−138%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+200%
|
9
−200%
|
Far Cry 5 | 9
−33.3%
|
12
+33.3%
|
Fortnite | 75−80
+153%
|
30
−153%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+115%
|
26
−115%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+192%
|
12
−192%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+182%
|
17
−182%
|
Valorant | 110−120
+100%
|
55−60
−100%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Battlefield 5 | 55−60
+159%
|
22
−159%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+336%
|
42
−336%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+350%
|
6
−350%
|
Dota 2 | 27
−40.7%
|
38
+40.7%
|
Far Cry 5 | 8
−25%
|
10
+25%
|
Fortnite | 75−80
+300%
|
19
−300%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+86.7%
|
30
−86.7%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
Grand Theft Auto V | 6
−117%
|
13
+117%
|
Metro Exodus | 7
+0%
|
7
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+243%
|
14
−243%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+169%
|
13
−169%
|
Valorant | 110−120
+100%
|
55−60
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+148%
|
23
−148%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+440%
|
5
−440%
|
Dota 2 | 25
−40%
|
35
+40%
|
Far Cry 5 | 8
−12.5%
|
9
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+143%
|
23
−143%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+243%
|
14
−243%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+338%
|
8
−338%
|
Valorant | 110−120
+647%
|
15
−647%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+660%
|
10
−660%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+209%
|
30−35
−209%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Metro Exodus | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+277%
|
30−33
−277%
|
Valorant | 130−140
+202%
|
45−50
−202%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry 5 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Valorant | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+200%
|
6
−200%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Dota 2 | 45−50
+213%
|
15
−213%
|
Far Cry 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+156%
|
9
−156%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) และ RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
- UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เร็วกว่า 1700%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เร็วกว่า 117%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (87%)
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.86 | 4.46 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2021 | 26 ตุลาคม 2017 |
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 210.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ