T400 4 GB เทียบกับ UHD Graphics 630

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 630 กับ T400 4 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

UHD Graphics 630
2017
15 Watt
3.10

T400 4 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 630 อย่างมหาศาลถึง 216% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ762458
จัดอันดับตามความนิยม35ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.3222.68
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUComet Lake GT2TU117
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย1 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA184384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก350 MHz420 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHz1425 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+++12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์26.4534.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.4232 TFLOPS1.094 TFLOPS
ROPs316
TMUs2324

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x1PCIe 3.0 x16
ความกว้างIGP1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1250 MHz
ไม่มีข้อมูล80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs3x mini-DisplayPort

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.13.0
Vulkan1.1.1031.2
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

UHD Graphics 630 3.10
T400 4 GB 9.80
+216%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

UHD Graphics 630 1192
T400 4 GB 3768
+216%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD16
−213%
50−55
+213%
1440p10
−200%
30−35
+200%
4K7
−200%
21−24
+200%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5
−180%
14−16
+180%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7
−200%
21−24
+200%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−200%
3−4
+200%
Battlefield 5 10
−200%
30−33
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−200%
21−24
+200%
Cyberpunk 2077 6−7
−200%
18−20
+200%
Far Cry 5 7
−200%
21−24
+200%
Far Cry New Dawn 9
−200%
27−30
+200%
Forza Horizon 4 30
−200%
90−95
+200%
Hitman 3 6
−200%
18−20
+200%
Horizon Zero Dawn 21−24
−204%
70−75
+204%
Metro Exodus 13
−208%
40−45
+208%
Red Dead Redemption 2 9
−200%
27−30
+200%
Shadow of the Tomb Raider 16
−213%
50−55
+213%
Watch Dogs: Legion 30
−200%
90−95
+200%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−200%
27−30
+200%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−200%
3−4
+200%
Battlefield 5 5−6
−180%
14−16
+180%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−200%
21−24
+200%
Cyberpunk 2077 6−7
−200%
18−20
+200%
Far Cry 5 6−7
−200%
18−20
+200%
Far Cry New Dawn 8−9
−200%
24−27
+200%
Forza Horizon 4 27
−215%
85−90
+215%
Hitman 3 8−9
−200%
24−27
+200%
Horizon Zero Dawn 21−24
−204%
70−75
+204%
Metro Exodus 4−5
−200%
12−14
+200%
Red Dead Redemption 2 8−9
−200%
24−27
+200%
Shadow of the Tomb Raider 12
−192%
35−40
+192%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−200%
45−50
+200%
Watch Dogs: Legion 28
−204%
85−90
+204%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−200%
27−30
+200%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−200%
3−4
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−200%
21−24
+200%
Cyberpunk 2077 6−7
−200%
18−20
+200%
Far Cry 5 6−7
−200%
18−20
+200%
Forza Horizon 4 16−18
−194%
50−55
+194%
Hitman 3 8−9
−200%
24−27
+200%
Horizon Zero Dawn 21−24
−204%
70−75
+204%
Shadow of the Tomb Raider 11
−173%
30−33
+173%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−186%
40−45
+186%
Watch Dogs: Legion 35−40
−208%
120−130
+208%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−200%
24−27
+200%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
−180%
14−16
+180%
Far Cry New Dawn 5−6
−180%
14−16
+180%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−200%
9−10
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−200%
6−7
+200%
Cyberpunk 2077 2−3
−200%
6−7
+200%
Far Cry 5 3−4
−200%
9−10
+200%
Hitman 3 8−9
−200%
24−27
+200%
Horizon Zero Dawn 8−9
−200%
24−27
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−200%
6−7
+200%
Watch Dogs: Legion 18−20
−216%
60−65
+216%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−200%
18−20
+200%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry New Dawn 2−3
−200%
6−7
+200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−200%
6−7
+200%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−200%
3−4
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Forza Horizon 4 1−2
−200%
3−4
+200%
Watch Dogs: Legion 1−2
−200%
3−4
+200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−200%
12−14
+200%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 630 และ T400 4 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T400 4 GB เร็วกว่า 213% ในความละเอียด 1080p
  • T400 4 GB เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1440p
  • T400 4 GB เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.10 9.80
ความใหม่ล่าสุด 1 ตุลาคม 2017 6 พฤษภาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 30 วัตต์

UHD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน T400 4 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 216.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

T400 4 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า UHD Graphics 630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ T400 4 GB เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel UHD Graphics 630
UHD Graphics 630
NVIDIA T400 4 GB
T400 4 GB

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3 3979 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 57 โหวต

ให้คะแนน T400 4 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน