UHD Graphics 630 ضد T400 4 GB
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا UHD Graphics 630 مع T400 4 GB، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق T400 4 GB على UHD Graphics 630 بنسبة هائلة 216 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 766 | 462 |
| الترتيب حسب الشعبية | 35 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 14.25 | 22.55 |
| البنيان | Generation 9.5 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| اسم رمز GPU | Comet Lake GT2 | TU117 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 1 أكتوبر 2017 ( منذ7 سنوات) | 6 مايو 2021 ( منذ3 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 184 | 384 |
| سرعة الساعة الأساسية | 350 MHz | 420 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1150 MHz | 1425 MHz |
| عدد الترانزستورات | 189 million | 4,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm+++ | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | 30 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 26.45 | 34.20 |
| أداء النقطة العائمة | 0.4232 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 16 |
| TMUs | 23 | 24 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
| عرض | IGP | 1-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | نظام مشترك | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 1250 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 80 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 3x mini-DisplayPort |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Quick Sync | + | لايوجد بيانات |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 16
−213%
| 50−55
+213%
|
| 1440p | 10
−200%
| 30−35
+200%
|
| 4K | 7
−200%
| 21−24
+200%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−180%
|
14−16
+180%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 8
−200%
|
24−27
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Metro Exodus | 8
−200%
|
24−27
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−200%
|
27−30
+200%
|
| Valorant | 8
−200%
|
24−27
+200%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Dota 2 | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| Far Cry 5 | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
| Fortnite | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−200%
|
21−24
+200%
|
| Metro Exodus | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−203%
|
100−105
+203%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−180%
|
14−16
+180%
|
| Valorant | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| World of Tanks | 29
−210%
|
90−95
+210%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Dota 2 | 19
−216%
|
60−65
+216%
|
| Far Cry 5 | 10
−200%
|
30−33
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
| Valorant | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| World of Tanks | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Valorant | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 7
−200%
|
21−24
+200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Fortnite | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Valorant | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها UHD Graphics 630 و T400 4 GB في الألعاب الشعبية:
- T400 4 GB هو 213 أسرع في 1080p
- T400 4 GB هو 200 أسرع في 1440p
- T400 4 GB هو 200 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 3.10 | 9.81 |
| الجِدة | 1 أكتوبر 2017 | 6 مايو 2021 |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 واط | 30 واط |
يحتوي UHD Graphics 630 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 100% من استهلاك الطاقة،
أما T400 4 GB، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 216.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 16.7%.
T400 4 GB هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على UHD Graphics 630 في اختبارات الأداء.
اعلم أن UHD Graphics 630 هي بطاقة سطح مكتب بينما T400 4 GB هي بطاقة محطة عمل.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
