Radeon Pro 5500M เทียบกับ UHD Graphics 630

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	771	319
จัดอันดับตามความนิยม	35	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	14.22	14.29
สถาปัตยกรรม	Generation 9.5 (2016−2020)	RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPU	Comet Lake GT2	Navi 14
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	1 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	184	1536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	350 MHz	1000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1150 MHz	1450 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	189 million	6,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm+++	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	85 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	26.45	139.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.4232 TFLOPS	4.454 TFLOPS
ROPs	3	32
TMUs	23	96

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x1	PCIe 4.0 x8
ความกว้าง	IGP	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	1500 MHz
	ไม่มีข้อมูล	192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.1	2.0
Vulkan	1.1.103	1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics 630 3.06

Pro 5500M 17.43
+470%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

UHD Graphics 630 1192

Pro 5500M 6786
+469%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

UHD Graphics 630 1790

Pro 5500M 14725
+723%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

UHD Graphics 630 1211

Pro 5500M 10399
+759%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics 630 9798

Pro 5500M 65776
+571%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics 630 106362

Pro 5500M 364184
+242%

3DMark Time Spy Graphics

UHD Graphics 630 415

Pro 5500M 3364
+712%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	18 −228%	59 +228%
1440p	10 −500%	60 +500%
4K	7 −386%	34 +386%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	8 −438%	40−45 +438%
Counter-Strike 2	9−10 −233%	30−33 +233%
Cyberpunk 2077	5 −600%	35−40 +600%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	7−8 −514%	40−45 +514%
Battlefield 5	10−11 −660%	76 +660%
Counter-Strike 2	9−10 −233%	30−33 +233%
Cyberpunk 2077	6−7 −483%	35−40 +483%
Far Cry 5	6 −833%	55−60 +833%
Fortnite	14−16 −507%	90−95 +507%
Forza Horizon 4	14−16 −386%	65−70 +386%
Forza Horizon 5	5−6 −720%	41 +720%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −369%	60−65 +369%
Valorant	45−50 −183%	130−140 +183%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	7−8 −514%	40−45 +514%
Battlefield 5	10−11 −520%	62 +520%
Counter-Strike 2	9−10 −233%	30−33 +233%
Counter-Strike: Global Offensive	29 −617%	208 +617%
Cyberpunk 2077	6−7 −483%	35−40 +483%
Dota 2	21 −429%	111 +429%
Far Cry 5	6−7 −833%	55−60 +833%
Fortnite	14−16 −507%	90−95 +507%
Forza Horizon 4	14−16 −386%	65−70 +386%
Forza Horizon 5	5−6 −820%	45−50 +820%
Grand Theft Auto V	7 −886%	69 +886%
Metro Exodus	3 −1133%	37 +1133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −369%	60−65 +369%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −656%	68 +656%
Valorant	45−50 −183%	130−140 +183%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	10−11 −490%	59 +490%
Counter-Strike 2	9−10 −233%	30−33 +233%
Cyberpunk 2077	6−7 −483%	35−40 +483%
Dota 2	19 −463%	107 +463%
Far Cry 5	6−7 −817%	55 +817%
Forza Horizon 4	14−16 −386%	65−70 +386%
Forza Horizon 5	5−6 −820%	45−50 +820%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −369%	60−65 +369%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −333%	39 +333%
Valorant	45−50 +64.3%	28 −64.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

14−16

−507%

90−95
+507%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	21−24 −462%	118 +462%
Grand Theft Auto V	2−3 −1650%	35 +1650%
Metro Exodus	1−2 −2100%	22 +2100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −386%	107 +386%
Valorant	27−30 −486%	160−170 +486%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2	4−5 −375%	18−20 +375%
Cyberpunk 2077	2−3 −650%	14−16 +650%
Far Cry 5	5−6 −700%	40 +700%
Forza Horizon 4	7−8 −486%	40−45 +486%
Forza Horizon 5	3−4 −900%	30−33 +900%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −420%	24−27 +420%

1440p
Epic Preset

Fortnite

5−6

−640%

35−40
+640%

4K
High Preset

Atomic Heart	2−3 −550%	12−14 +550%
Grand Theft Auto V	16−18 −56.3%	25 +56.3%
Valorant	14−16 −513%	90−95 +513%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −500%	6−7 +500%
Dota 2	7 −671%	54 +671%
Far Cry 5	3−4 −567%	20 +567%
Forza Horizon 4	2−3 −1350%	27−30 +1350%
Forza Horizon 5	1−2 −1300%	14−16 +1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 −300%	16−18 +300%

4K
Epic Preset

Fortnite

4−5

−300%

16−18
+300%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5

+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	71 +0%	71 +0%
Metro Exodus	12−14 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +0%	21−24 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	14 +0%	14 +0%
Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 630 และ Pro 5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Pro 5500M เร็วกว่า 228% ในความละเอียด 1080p
Pro 5500M เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 1440p
Pro 5500M เร็วกว่า 386% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 630 เร็วกว่า 64%
ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 5500M เร็วกว่า 2100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

UHD Graphics 630 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
Pro 5500M เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (88%)
เสมอกันใน 7การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.06	17.43
ความใหม่ล่าสุด	1 ตุลาคม 2017	13 พฤศจิกายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	85 วัตต์

UHD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 466.7%

ในทางกลับกัน Pro 5500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 469.6% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon Pro 5500M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า UHD Graphics 630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro 5500M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

UHD Graphics 630

Radeon Pro 5500M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 4090 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 272 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 5500M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics 630 หรือ Radeon Pro 5500M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: