UHD Graphics 630対AMD Radeon Pro 5500M

VS

効果の累積評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、UHD Graphics 630とRadeon Pro 5500Mを比較した。

UHD Graphics 630
2017
15 Watt
2.89

Pro 5500MはUHD Graphics 630をベンチマーク集計結果に基づき469%も上回る。

主な内容

UHD Graphics 630とRadeon Pro 5500Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位769316
人気順の場所35トップ100圏外
電力効率14.2014.27
アーキテクチャーGeneration 9.5 (2016−2020)RDNA 1.0 (2019−2020)
コードネームComet Lake GT2Navi 14
タイプデスクトップのモバイルワークステーション向けの
発売日1 10月 2017(7年 前)13 11月 2019(5年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのUHD Graphics 630とRadeon Pro 5500Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にUHD Graphics 630とRadeon Pro 5500Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1841536
コア周波数350 MHz1000 MHz
Boost周波数1150 MHz1450 MHz
トランジスタの数189 million6,400 million
技術プロセス14 nm+++7 nm
消費電力(TDP)15 Watt85 Watt
テクスチャリングの速度26.45139.2
浮動小数点性能0.4232 TFLOPS4.454 TFLOPS
ROPs332
TMUs2396

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのUHD Graphics 630とRadeon Pro 5500Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースPCIe 3.0 x1PCIe 4.0 x8
IGPデータなし
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

UHD Graphics 630とRadeon Pro 5500Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用GDDR6
最大メモリー容量システム使用8 ギガバイト
メモリーのバスの幅システム使用128 Bit
メモリー周波数システム使用1500 MHz
メモリー帯域幅データなし192.0 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

UHD Graphics 630とRadeon Pro 5500Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

対応技術

UHD Graphics 630とRadeon Pro 5500MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync+データなし

APIとSDKの互換性

UHD Graphics 630とRadeon Pro 5500MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.12.0
Vulkan1.1.1031.2.131

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのUHD Graphics 630とRadeon Pro 5500Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

UHD Graphics 630 2.89
Pro 5500M 16.45
+469%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

UHD Graphics 630 1192
Pro 5500M 6780
+469%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

UHD Graphics 630 1790
Pro 5500M 14725
+723%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

UHD Graphics 630 1211
Pro 5500M 10399
+759%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

UHD Graphics 630 9798
Pro 5500M 65776
+571%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

UHD Graphics 630 106362
Pro 5500M 364184
+242%

3DMark Time Spy Graphics

UHD Graphics 630 415
Pro 5500M 3364
+712%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのUHD Graphics 630およびRadeon Pro 5500Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD16
−263%
58
+263%
1440p10
−490%
59
+490%
4K7
−371%
33
+371%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 9−10
−233%
30−33
+233%
Cyberpunk 2077 5
−600%
35−40
+600%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 8
−613%
55−60
+613%
Counter-Strike 2 9−10
−233%
30−33
+233%
Cyberpunk 2077 7−8
−114%
15
+114%
Forza Horizon 4 13
−462%
70−75
+462%
Forza Horizon 5 3−4
−1267%
41
+1267%
Metro Exodus 8
−738%
67
+738%
Red Dead Redemption 2 9
−733%
75
+733%
Valorant 8
−963%
85
+963%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 8−9
−613%
55−60
+613%
Counter-Strike 2 9−10
−233%
30−33
+233%
Cyberpunk 2077 7−8
−71.4%
12
+71.4%
Dota 2 11
−655%
83
+655%
Far Cry 5 13
−369%
60−65
+369%
Fortnite 16−18
−465%
95−100
+465%
Forza Horizon 4 12
−508%
70−75
+508%
Forza Horizon 5 3−4
−1467%
45−50
+1467%
Grand Theft Auto V 7
−886%
69
+886%
Metro Exodus 6−7
−667%
46
+667%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 33
−133%
77
+133%
Red Dead Redemption 2 10−12
−155%
28
+155%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−1000%
55−60
+1000%
Valorant 4−5
−1675%
70−75
+1675%
World of Tanks 29
−617%
208
+617%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
−613%
55−60
+613%
Counter-Strike 2 9−10
−233%
30−33
+233%
Cyberpunk 2077 7−8
−400%
35−40
+400%
Dota 2 19
−463%
107
+463%
Far Cry 5 10
−660%
76
+660%
Forza Horizon 4 11
−564%
70−75
+564%
Forza Horizon 5 3−4
−1467%
45−50
+1467%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−336%
120−130
+336%
Valorant 4−5
−600%
28
+600%

1440p
High Preset

Dota 2 1−2
−3400%
35
+3400%
Grand Theft Auto V 2−3
−1650%
35
+1650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−410%
107
+410%
Red Dead Redemption 2 2−3
−700%
16−18
+700%
World of Tanks 21−24
−462%
118
+462%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
−1100%
35−40
+1100%
Cyberpunk 2077 4−5
−250%
14−16
+250%
Far Cry 5 8−9
−513%
49
+513%
Forza Horizon 4 2−3
−2150%
45−50
+2150%
Forza Horizon 5 4−5
−600%
27−30
+600%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−300%
24−27
+300%
Valorant 10−11
−120%
22
+120%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−800%
9−10
+800%
Dota 2 16−18
−56.3%
25
+56.3%
Grand Theft Auto V 14−16
−66.7%
25
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−556%
59
+556%
Red Dead Redemption 2 2−3
−450%
10−12
+450%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−56.3%
25
+56.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−750%
16−18
+750%
Counter-Strike 2 1−2
−800%
9−10
+800%
Cyberpunk 2077 2−3
−150%
5−6
+150%
Dota 2 7
−671%
54
+671%
Far Cry 5 3−4
−733%
25
+733%
Fortnite 2−3
−950%
21−24
+950%
Forza Horizon 4 1−2
−2500%
24−27
+2500%
Forza Horizon 5 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Valorant 3−4
−400%
15
+400%

1440p
Ultra Preset

Metro Exodus 41
+0%
41
+0%

4K
High Preset

Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
World of Tanks 71
+0%
71
+0%

これが人気ゲームでのUHD Graphics 630とPro 5500Mの競争である:

  • Pro 5500Mは1080pでは263%速い。
  • Pro 5500Mは1440pでは490%速い。
  • Pro 5500Mは4Kでは371%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Dota 2では、1440pの解像度とHigh Presetで、Pro 5500Mの方が3400%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 61テストでPro 5500Mが先行(95%)。
  • 3テスト(5%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.89 16.45
ノベルティ 1 10月 2017 13 11月 2019
プロセス 14 nm 7 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 85 ワット

UHD Graphics 630は2歳のアドバンテージがある、466.7%消費電力が低い。

一方、Pro 5500Mは 469.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Radeon Pro 5500Mは、パフォーマンステストでUHD Graphics 630を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

UHD Graphics 630はパソコン用で、Radeon Pro 5500Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


UHD Graphics 630とRadeon Pro 5500Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel UHD Graphics 630
UHD Graphics 630
AMD Radeon Pro 5500M
Radeon Pro 5500M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3 4061 票

1から5のスケールでUHD Graphics 630を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 270 票

1から5のスケールでRadeon Pro 5500Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、UHD Graphics 630又はRadeon Pro 5500Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。