Radeon Pro 5500M เทียบกับ UHD Graphics 620

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	819	319
จัดอันดับตามความนิยม	28	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.27	14.29
สถาปัตยกรรม	Generation 9.5 (2016−2020)	RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPU	Kaby Lake GT2	Navi 14
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	1 กันยายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	192	1536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	300 MHz	1000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1000 MHz	1450 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	189 million	6,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm++	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	85 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	24.00	139.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.384 TFLOPS	4.454 TFLOPS
ROPs	3	32
TMUs	24	96

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
อินเทอร์เฟซ	Ring Bus	PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	LPDDR3/DDR4	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	32 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	1500 MHz
	ไม่มีข้อมูล	192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	2.0
Vulkan	1.3	1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics 620 2.64

Pro 5500M 17.43
+560%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

UHD Graphics 620 1030

Pro 5500M 6786
+559%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

UHD Graphics 620 1744

Pro 5500M 14725
+744%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

UHD Graphics 620 1168

Pro 5500M 10399
+790%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics 620 9324

Pro 5500M 65776
+605%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics 620 88746

Pro 5500M 364184
+310%

3DMark Time Spy Graphics

UHD Graphics 620 380

Pro 5500M 3364
+785%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	13 −354%	59 +354%
1440p	16 −275%	60 +275%
4K	8 −325%	34 +325%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	8 −438%	40−45 +438%
Counter-Strike 2	9−10 −233%	30−33 +233%
Cyberpunk 2077	6 −483%	35−40 +483%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	6−7 −617%	40−45 +617%
Battlefield 5	8−9 −850%	76 +850%
Counter-Strike 2	9−10 −233%	30−33 +233%
Cyberpunk 2077	5−6 −600%	35−40 +600%
Far Cry 5	7 −700%	55−60 +700%
Fortnite	22 −314%	90−95 +314%
Forza Horizon 4	12 −467%	65−70 +467%
Forza Horizon 5	4−5 −925%	41 +925%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12 −408%	60−65 +408%
Valorant	40 −225%	130−140 +225%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	6−7 −617%	40−45 +617%
Battlefield 5	8−9 −675%	62 +675%
Counter-Strike 2	9−10 −233%	30−33 +233%
Counter-Strike: Global Offensive	37 −462%	208 +462%
Cyberpunk 2077	5−6 −600%	35−40 +600%
Dota 2	20 −455%	111 +455%
Far Cry 5	6 −833%	55−60 +833%
Fortnite	8 −1038%	90−95 +1038%
Forza Horizon 4	12−14 −467%	65−70 +467%
Forza Horizon 5	4−5 −1050%	45−50 +1050%
Grand Theft Auto V	5 −1280%	69 +1280%
Metro Exodus	4 −825%	37 +825%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10 −510%	60−65 +510%
The Witcher 3: Wild Hunt	6 −1033%	68 +1033%
Valorant	34 −282%	130−140 +282%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	8−9 −638%	59 +638%
Counter-Strike 2	9−10 −233%	30−33 +233%
Cyberpunk 2077	5−6 −600%	35−40 +600%
Dota 2	18 −494%	107 +494%
Far Cry 5	6 −817%	55 +817%
Forza Horizon 4	12−14 −467%	65−70 +467%
Forza Horizon 5	4−5 −1050%	45−50 +1050%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −408%	60−65 +408%
The Witcher 3: Wild Hunt	3 −1200%	39 +1200%
Valorant	40−45 +53.6%	28 −53.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

12−14

−658%

90−95
+658%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	18−20 −556%	118 +556%
Grand Theft Auto V	1−2 −3400%	35 +3400%
Metro Exodus	0−1	22
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −463%	107 +463%
Valorant	22 −645%	160−170 +645%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2	3−4 −533%	18−20 +533%
Cyberpunk 2077	2−3 −650%	14−16 +650%
Far Cry 5	4−5 −900%	40 +900%
Forza Horizon 4	6−7 −583%	40−45 +583%
Forza Horizon 5	2−3 −1400%	30−33 +1400%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −550%	24−27 +550%

1440p
Epic Preset

Fortnite

5−6

−640%

35−40
+640%

4K
High Preset

Atomic Heart	2−3 −550%	12−14 +550%
Grand Theft Auto V	14−16 −66.7%	25 +66.7%
Valorant	12−14 −608%	90−95 +608%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −500%	6−7 +500%
Dota 2	7 −671%	54 +671%
Far Cry 5	3−4 −567%	20 +567%
Forza Horizon 4	1−2 −2800%	27−30 +2800%
Forza Horizon 5	0−1	14−16
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −433%	16−18 +433%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

−433%

16−18
+433%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5

+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	71 +0%	71 +0%
Metro Exodus	12−14 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +0%	21−24 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	14 +0%	14 +0%
Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 620 และ Pro 5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Pro 5500M เร็วกว่า 354% ในความละเอียด 1080p
Pro 5500M เร็วกว่า 275% ในความละเอียด 1440p
Pro 5500M เร็วกว่า 325% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 620 เร็วกว่า 54%
ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 5500M เร็วกว่า 3400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

UHD Graphics 620 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
Pro 5500M เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.64	17.43
ความใหม่ล่าสุด	1 กันยายน 2017	13 พฤศจิกายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด	32 จีบี	8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	85 วัตต์

UHD Graphics 620 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 466.7%

ในทางกลับกัน Pro 5500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 560.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon Pro 5500M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า UHD Graphics 620 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 5500M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

UHD Graphics 620

Radeon Pro 5500M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics 620

Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics

RTX 2000 Ada Generation Mobile

GTX 1070 SLI

RTX 3050 6 GB

Quadro P5200

RTX 3500 Ada Generation Mobile

Radeon RX 550 512SP

UHD Graphics 630

Adreno 830

RX Vega 10

3050 6GB Mobile

Tesla M10

Quadro RTX 8000

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 4620 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 620 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 272 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 5500M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics 620 หรือ Radeon Pro 5500M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: