Radeon Pro 5500M เทียบกับ UHD Graphics 617
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 617 กับ Radeon Pro 5500M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 5500M มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 617 อย่างมหาศาลถึง 686% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 877 | 327 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.18 | 14.11 |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Amber Lake GT2 | Navi 14 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 7 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | 1450 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 85 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 25.20 | 139.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.4032 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
ROPs | 3 | 32 |
TMUs | 24 | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 15
−280%
| 57
+280%
|
1440p | 7−8
−743%
| 59
+743%
|
4K | 4−5
−700%
| 32
+700%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−3033%
|
90−95
+3033%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 6−7
−1167%
|
76
+1167%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−3033%
|
90−95
+3033%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
Fortnite | 9−10
−911%
|
90−95
+911%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−518%
|
65−70
+518%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−455%
|
60−65
+455%
|
Valorant | 40−45
−225%
|
130−140
+225%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−933%
|
62
+933%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−3033%
|
90−95
+3033%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−395%
|
208
+395%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Dota 2 | 15
−640%
|
111
+640%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
Fortnite | 9−10
−911%
|
90−95
+911%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−518%
|
65−70
+518%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−2550%
|
50−55
+2550%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−1625%
|
69
+1625%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
Metro Exodus | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−455%
|
60−65
+455%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−750%
|
68
+750%
|
Valorant | 40−45
−225%
|
130−140
+225%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−883%
|
59
+883%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Dota 2 | 14
−664%
|
107
+664%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1275%
|
55
+1275%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−518%
|
65−70
+518%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−455%
|
60−65
+455%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
Valorant | 40−45
+42.9%
|
28
−42.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−911%
|
90−95
+911%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−687%
|
118
+687%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 35 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−613%
|
107
+613%
|
Valorant | 16−18
−865%
|
160−170
+865%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Far Cry 5 | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−66.7%
|
25
+66.7%
|
Valorant | 10−11
−820%
|
90−95
+820%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
Dota 2 | 5−6
−980%
|
54
+980%
|
Far Cry 5 | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 27−30 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
1440p
High Preset
Metro Exodus | 22
+0%
|
22
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
+0%
|
47
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 71
+0%
|
71
+0%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 617 และ Pro 5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 5500M เร็วกว่า 280% ในความละเอียด 1080p
- Pro 5500M เร็วกว่า 743% ในความละเอียด 1440p
- Pro 5500M เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 617 เร็วกว่า 43%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Pro 5500M เร็วกว่า 3033%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- UHD Graphics 617 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- Pro 5500M เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (83%)
- เสมอกันใน 10การทดสอบ (16%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.16 | 16.97 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 พฤศจิกายน 2018 | 13 พฤศจิกายน 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 85 วัตต์ |
UHD Graphics 617 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 466.7%
ในทางกลับกัน Pro 5500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 685.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon Pro 5500M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 617 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics 617 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 5500M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา