Qualcomm Adreno 685 เทียบกับ UHD Graphics 620

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	819	839
จัดอันดับตามความนิยม	28	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.27	24.89
สถาปัตยกรรม	Generation 9.5 (2016−2020)	ไม่มีข้อมูล
ชื่อรหัส GPU	Kaby Lake GT2	ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 กันยายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	192	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	300 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1000 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	189 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm++	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	7 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	24.00	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.384 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	3	ไม่มีข้อมูล
TMUs	24	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ

Ring Bus

ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	LPDDR3/DDR4	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	32 จีบี	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12
รุ่นเชดเดอร์	6.4	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.6	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	3.0	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	1.3	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics 620 2.64
+5.6%

Qualcomm Adreno 685 2.50

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

UHD Graphics 620 1030
+5.6%

Qualcomm Adreno 685 975

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

UHD Graphics 620 1744

Qualcomm Adreno 685 1927
+10.5%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	13 +8.3%	12−14 −8.3%
1440p	16 +14.3%	14−16 −14.3%
4K	8 +14.3%	7−8 −14.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	8 +33.3%	6−7 −33.3%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Cyberpunk 2077	6 +20%	5−6 −20%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	6−7 +0%	6−7 +0%
Battlefield 5	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Far Cry 5	7 +75%	4−5 −75%
Fortnite	22 +100%	10−12 −100%
Forza Horizon 4	12 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 5	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12 +0%	12−14 +0%
Valorant	40 −5%	40−45 +5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	6−7 +0%	6−7 +0%
Battlefield 5	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	37 −27%	45−50 +27%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Dota 2	20 −25%	24−27 +25%
Far Cry 5	6 +50%	4−5 −50%
Fortnite	8 −37.5%	10−12 +37.5%
Forza Horizon 4	12−14 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 5	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Grand Theft Auto V	5 −20%	6−7 +20%
Metro Exodus	4 +0%	4−5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10 −20%	12−14 +20%
The Witcher 3: Wild Hunt	6 −33.3%	8−9 +33.3%
Valorant	34 −23.5%	40−45 +23.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Dota 2	18 −38.9%	24−27 +38.9%
Far Cry 5	6 +50%	4−5 −50%
Forza Horizon 4	12−14 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 5	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	3 −167%	8−9 +167%
Valorant	40−45 +2.4%	40−45 −2.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

12−14
+9.1%

10−12

−9.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	18−20 +5.9%	16−18 −5.9%
Grand Theft Auto V	1−2 +0%	1−2 +0%
Metro Exodus	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +11.8%	16−18 −11.8%
Valorant	22 +4.8%	21−24 −4.8%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2	3−4 +0%	3−4 +0%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Far Cry 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Forza Horizon 4	6−7 +0%	6−7 +0%
Forza Horizon 5	2−3 +0%	2−3 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +0%	4−5 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

5−6
+25%

4−5

−25%

4K
High Preset

Atomic Heart	2−3 +0%	2−3 +0%
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	7 +16.7%	6−7 −16.7%
Far Cry 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Forza Horizon 4	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 5	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +0%	3−4 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

+0%

3−4

+0%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 620 และ Qualcomm Adreno 685 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

UHD Graphics 620 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
UHD Graphics 620 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
UHD Graphics 620 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 620 เร็วกว่า 100%
ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Qualcomm Adreno 685 เร็วกว่า 167%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

UHD Graphics 620 เหนือกว่าใน 20การทดสอบ (34%)
Qualcomm Adreno 685 เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (17%)
เสมอกันใน 29การทดสอบ (49%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.64	2.50
ความใหม่ล่าสุด	1 กันยายน 2017	6 ธันวาคม 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	7 วัตต์

UHD Graphics 620 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.6%

ในทางกลับกัน Qualcomm Adreno 685 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 114.3%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง UHD Graphics 620 และ Qualcomm Adreno 685 ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

UHD Graphics 620

Adreno 685

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics 620

Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 4620 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 620 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 15 โหวต

ให้คะแนน Qualcomm Adreno 685 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics 620 หรือ Qualcomm Adreno 685 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: