Qualcomm Adreno 685 เทียบกับ UHD Graphics 605

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
UHD Graphics 600 UHD Graphics 605 UHD Graphics 610 UHD Graphics 615 UHD Graphics 617 UHD Graphics 620 UHD Graphics 630 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Qualcomm Adreno 680 Qualcomm Adreno 685 Qualcomm Adreno 690 Qualcomm Adreno 830

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 605 และ Qualcomm Adreno 685 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

UHD Graphics 605
2017
5 Watt
1.09

Qualcomm Adreno 685 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 605 อย่างมหาศาลถึง 116% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
Qualcomm Adreno 685 Adreno 685

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1088850
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน15.9524.56
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)ไม่มีข้อมูล
ชื่อรหัส GPUGemini Lake GT1.5ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย11 ธันวาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA144ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก200 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา750 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์189 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)5 Watt7 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์13.50ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.216 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs3ไม่มีข้อมูล
TMUs18ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing Busไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุดSystem Sharedไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependentไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL3.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.3-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics 605 1.09
Qualcomm Adreno 685 2.35
+116%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

UHD Graphics 605 453
Qualcomm Adreno 685 975
+115%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

UHD Graphics 605 648
Qualcomm Adreno 685 1927
+197%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD12
−100%
24−27
+100%
1440p24
−108%
50−55
+108%
4K15
−100%
30−35
+100%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−150%
5−6
+150%
Hogwarts Legacy 4−5
−50%
6−7
+50%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 0−1 7−8
Cyberpunk 2077 2−3
−150%
5−6
+150%
Far Cry 5 0−1 5−6
Fortnite 2−3
−450%
10−12
+450%
Forza Horizon 4 6−7
−100%
12−14
+100%
Hogwarts Legacy 4−5
−50%
6−7
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Valorant 30−35
−31.3%
40−45
+31.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 0−1 7−8
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
−76.9%
45−50
+76.9%
Cyberpunk 2077 2−3
−150%
5−6
+150%
Dota 2 7
−257%
24−27
+257%
Far Cry 5 0−1 5−6
Fortnite 2−3
−450%
10−12
+450%
Forza Horizon 4 6−7
−100%
12−14
+100%
Hogwarts Legacy 4−5
−50%
6−7
+50%
Metro Exodus 2−3
−100%
4−5
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Valorant 30−35
−31.3%
40−45
+31.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 7−8
Cyberpunk 2077 2−3
−150%
5−6
+150%
Dota 2 7
−257%
24−27
+257%
Far Cry 5 0−1 5−6
Forza Horizon 4 6−7
−100%
12−14
+100%
Hogwarts Legacy 4−5
−50%
6−7
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 1
−800%
9−10
+800%
Valorant 30−35
−31.3%
40−45
+31.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 2−3
−450%
10−12
+450%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 6−7
−183%
16−18
+183%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−100%
21−24
+100%
Valorant 2−3
−950%
21−24
+950%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 4−5
−75%
7−8
+75%
Forza Horizon 4 3−4
−100%
6−7
+100%
Hogwarts Legacy 1−2
−200%
3−4
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−100%
4−5
+100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
−100%
4−5
+100%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 6−7
−100%
12−14
+100%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Dota 2 0−1 6−7
Far Cry 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 5 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Grand Theft Auto V 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 605 และ Qualcomm Adreno 685 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Qualcomm Adreno 685 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
  • Qualcomm Adreno 685 เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 1440p
  • Qualcomm Adreno 685 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Qualcomm Adreno 685 เร็วกว่า 950%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Qualcomm Adreno 685 เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (80%)
  • เสมอกันใน 10การทดสอบ (20%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.09 2.35
ความใหม่ล่าสุด 11 ธันวาคม 2017 6 ธันวาคม 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 5 วัตต์ 7 วัตต์

UHD Graphics 605 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%

ในทางกลับกัน Qualcomm Adreno 685 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 115.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Qualcomm Adreno 685 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 605 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel UHD Graphics 605
UHD Graphics 605
Qualcomm Adreno 685
Adreno 685
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
vs
9800M GTX GeForce 9800M GTX
Qualcomm Adreno 685 Adreno 685
vs
HD Graphics 530 HD Graphics 530
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
vs
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
RTX 2070 Super RTX 2070 Super
vs
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 645
vs
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
GT 1030 GK107 GT 1030 GK107
vs
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
Radeon 620 620
vs
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
RX 5300M RX 5300M
vs
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
Iris Plus Graphics Iris Plus Graphics
vs
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
RX 5600M RX 5600M
vs
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
GeForce MX330 MX330
vs
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
RX Vega 2 RX Vega 2
vs
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
GTX 1650 Ti Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q
vs
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.7 859 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 605 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 16 โหวต

ให้คะแนน Qualcomm Adreno 685 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics 605 หรือ Qualcomm Adreno 685 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่