Iris Plus Graphics 645 เทียบกับ UHD Graphics 617

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
UHD Graphics 600 UHD Graphics 605 UHD Graphics 610 UHD Graphics 615 UHD Graphics 617 UHD Graphics 620 UHD Graphics 630 Mobile
VS
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 650 Iris Plus Graphics 655

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 617 และ Iris Plus Graphics 645 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

UHD Graphics 617
2018
15 Watt
2.24

Iris Plus Graphics 645 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 617 อย่างน่าประทับใจ 99% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

UHD Graphics 617 UHD Graphics 617
Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 645

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ860667
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.3020.51
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUAmber Lake GT2Coffee Lake GT3e
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA192384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1050 MHz1050 MHz
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์25.2050.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.4032 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs36
TMUs2448

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusRing Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุดSystem SharedSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync++

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

UHD Graphics 617 2.24
Iris Plus Graphics 645 4.46
+99.1%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

UHD Graphics 617 862
Iris Plus Graphics 645 1716
+99.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

UHD Graphics 617 1541
Iris Plus Graphics 645 2985
+93.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

UHD Graphics 617 997
Iris Plus Graphics 645 1893
+89.9%

3DMark Time Spy Graphics

UHD Graphics 617 300
Iris Plus Graphics 645 550
+83.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD16
−56.3%
25
+56.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 8−9
−25%
10−11
+25%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 5−6
−160%
12−14
+160%
Counter-Strike 2 8−9
−25%
10−11
+25%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Forza Horizon 4 12−14
−58.3%
18−20
+58.3%
Forza Horizon 5 0−1 8−9
Metro Exodus 3−4
−233%
10−11
+233%
Red Dead Redemption 2 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 5−6
−160%
12−14
+160%
Counter-Strike 2 8−9
−25%
10−11
+25%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Dota 2 5
−100%
10
+100%
Far Cry 5 13
−76.9%
23
+76.9%
Fortnite 12−14
−117%
24−27
+117%
Forza Horizon 4 12−14
−58.3%
18−20
+58.3%
Forza Horizon 5 0−1 8−9
Grand Theft Auto V 5−6
−180%
14−16
+180%
Metro Exodus 3−4
−233%
10−11
+233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 22
−72.7%
35−40
+72.7%
Red Dead Redemption 2 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%
World of Tanks 40−45
−76.2%
70−75
+76.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
−160%
12−14
+160%
Counter-Strike 2 8−9
−25%
10−11
+25%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Dota 2 14
−92.9%
27
+92.9%
Far Cry 5 14−16
−57.1%
21−24
+57.1%
Forza Horizon 4 12−14
−58.3%
18−20
+58.3%
Forza Horizon 5 0−1 8−9
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−72.7%
35−40
+72.7%

1440p
High Preset

Dota 2 0−1 4−5
Grand Theft Auto V 1−2
−300%
4−5
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−100%
30−33
+100%
Red Dead Redemption 2 1−2
−200%
3−4
+200%
World of Tanks 14−16
−113%
30−35
+113%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−500%
6−7
+500%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry 5 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Forza Horizon 5 2−3
−200%
6−7
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−40%
7−8
+40%
Valorant 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−117%
12−14
+117%
Red Dead Redemption 2 1−2
−200%
3−4
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−100%
4−5
+100%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 2−3
−150%
5−6
+150%
Fortnite 1−2
−200%
3−4
+200%
Forza Horizon 5 0−1 2−3
Valorant 2−3
−100%
4−5
+100%

Full HD
Medium Preset

Valorant 10−12
+0%
10−12
+0%

Full HD
High Preset

Valorant 10−12
+0%
10−12
+0%

Full HD
Ultra Preset

Valorant 10−12
+0%
10−12
+0%

1440p
Ultra Preset

Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Metro Exodus 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 617 และ Iris Plus Graphics 645 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Plus Graphics 645 เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Iris Plus Graphics 645 เร็วกว่า 500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Iris Plus Graphics 645 เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (82%)
  • เสมอกันใน 10การทดสอบ (18%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.24 4.46
ความใหม่ล่าสุด 7 พฤศจิกายน 2018 7 ตุลาคม 2019

Iris Plus Graphics 645 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 99.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือน

Iris Plus Graphics 645 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 617 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel UHD Graphics 617
UHD Graphics 617
Intel Iris Plus Graphics 645
Iris Plus Graphics 645
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics 617 UHD Graphics 617
พบกับ
HD Graphics 6000 HD Graphics 6000
Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 645
พบกับ
Graphics (Ryzen 7000) Radeon Graphics (Ryzen 7000)
UHD Graphics 617 UHD Graphics 617
พบกับ
HD Graphics 520 HD Graphics 520
Tegra X1 Tegra X1
พบกับ
RTX 4060 Ti GeForce RTX 4060 Ti
Tegra X1 Tegra X1
พบกับ
Radeon 780M Radeon 780M
Tegra X1 Tegra X1
พบกับ
Jetson Orin NX 16 GB Jetson Orin NX 16 GB
Tegra X2 Tegra X2
พบกับ
Tegra X1 GPU Tegra X1 GPU
UHD Graphics 617 UHD Graphics 617
พบกับ
GTX 1650 GeForce GTX 1650
UHD Graphics 617 UHD Graphics 617
พบกับ
Iris Plus Graphics Iris Plus Graphics
UHD Graphics 617 UHD Graphics 617
พบกับ
UHD Graphics UHD Graphics
UHD Graphics 617 UHD Graphics 617
พบกับ
GeForce MX550 GeForce MX550
UHD Graphics 617 UHD Graphics 617
พบกับ
RTX 4060 GeForce RTX 4060
UHD Graphics 617 UHD Graphics 617
พบกับ
RTX 4090 GeForce RTX 4090

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 78 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 617 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 122 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 645 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน