Iris Plus Graphics 645 เทียบกับ UHD Graphics 605

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
UHD Graphics 600 UHD Graphics 605 UHD Graphics 610 UHD Graphics 615 UHD Graphics 617 UHD Graphics 620 UHD Graphics 630 Mobile
VS
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 650 Iris Plus Graphics 655

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 605 และ Iris Plus Graphics 645 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

UHD Graphics 605
2017
5 Watt
1.01

Iris Plus Graphics 645 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 605 อย่างมหาศาลถึง 280% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 645

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1082675
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน16.0920.39
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUGemini Lake GT1.5Coffee Lake GT3e
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย11 ธันวาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA144384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก200 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา750 MHz1050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)5 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์13.5050.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.216 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs36
TMUs1848

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusRing Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุดSystem SharedSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync++

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics 605 1.01
Iris Plus Graphics 645 3.84
+280%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

UHD Graphics 605 453
Iris Plus Graphics 645 1719
+279%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

UHD Graphics 605 648
Iris Plus Graphics 645 2985
+361%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

UHD Graphics 605 454
Iris Plus Graphics 645 1893
+317%

3DMark Time Spy Graphics

UHD Graphics 605 113
Iris Plus Graphics 645 550
+387%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD12
−117%
26
+117%
1440p24
−275%
90−95
+275%
4K15
−267%
55−60
+267%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 3−4
−233%
10−11
+233%
Cyberpunk 2077 3−4
−200%
9−10
+200%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 3−4
−233%
10−11
+233%
Battlefield 5 0−1 16−18
Cyberpunk 2077 3−4
−200%
9−10
+200%
Fortnite 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Forza Horizon 4 6−7
−217%
18−20
+217%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%
Valorant 30−35
−71.9%
55−60
+71.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 3−4
−233%
10−11
+233%
Battlefield 5 0−1 16−18
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
−185%
70−75
+185%
Cyberpunk 2077 3−4
−200%
9−10
+200%
Dota 2 7
−314%
29
+314%
Fortnite 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Forza Horizon 4 6−7
−217%
18−20
+217%
Metro Exodus 1−2
−700%
8−9
+700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−140%
12−14
+140%
Valorant 30−35
−71.9%
55−60
+71.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 16−18
Cyberpunk 2077 3−4
−200%
9−10
+200%
Dota 2 7
−286%
27
+286%
Forza Horizon 4 6−7
−217%
18−20
+217%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 1
−1100%
12−14
+1100%
Valorant 30−35
−71.9%
55−60
+71.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 2−3
−1100%
24−27
+1100%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 6−7
−433%
30−35
+433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−191%
30−35
+191%
Valorant 2−3
−2150%
45−50
+2150%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 1−2
−700%
8−9
+700%
Forza Horizon 4 3−4
−233%
10−11
+233%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−200%
6−7
+200%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
−300%
8−9
+300%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
−200%
3−4
+200%
Grand Theft Auto V 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Valorant 6−7
−250%
21−24
+250%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Dota 2 0−1 14−16
Far Cry 5 2−3
−100%
4−5
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−150%
5−6
+150%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−100%
4−5
+100%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 5 10−11
+0%
10−11
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%

Full HD
Ultra Preset

Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Grand Theft Auto V 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 605 และ Iris Plus Graphics 645 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Plus Graphics 645 เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 1080p
  • Iris Plus Graphics 645 เร็วกว่า 275% ในความละเอียด 1440p
  • Iris Plus Graphics 645 เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Plus Graphics 645 เร็วกว่า 2150%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Iris Plus Graphics 645 เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (74%)
  • เสมอกันใน 14การทดสอบ (26%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.01 3.84
ความใหม่ล่าสุด 11 ธันวาคม 2017 7 ตุลาคม 2019
การใช้พลังงาน (TDP) 5 วัตต์ 15 วัตต์

UHD Graphics 605 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

ในทางกลับกัน Iris Plus Graphics 645 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 280.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

Iris Plus Graphics 645 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 605 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel UHD Graphics 605
UHD Graphics 605
Intel Iris Plus Graphics 645
Iris Plus Graphics 645
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
vs
GT 720M GeForce GT 720M
Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 645
vs
Iris Plus Graphics 655 Iris Plus Graphics 655
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
vs
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
RX 5700 RX 5700
vs
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)
vs
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
UHD Graphics 920 UHD Graphics 920
vs
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
RTX 2060 Super RTX 2060 Super
vs
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
RTX 2070 Super RTX 2070 Super
vs
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
GT 1030 GK107 GT 1030 GK107
vs
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
Radeon 620 620
vs
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
Radeon 610 610
vs
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
RX 5300M RX 5300M
vs
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
Qualcomm Adreno 685 Adreno 685
vs
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.6 841 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 605 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 122 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 645 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics 605 หรือ Iris Plus Graphics 645 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่