Iris Plus Graphics 645 เทียบกับ UHD Graphics 620

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
UHD Graphics 600 UHD Graphics 605 UHD Graphics 610 UHD Graphics 615 UHD Graphics 617 UHD Graphics 620 UHD Graphics 630 Mobile
VS
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 650 Iris Plus Graphics 655

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 620 และ Iris Plus Graphics 645 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

UHD Graphics 620
2017
32 จีบี LPDDR3/DDR4,15 Watt
2.68

Iris Plus Graphics 645 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 620 อย่างน่าประทับใจ 66% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 645

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ813667
จัดอันดับตามความนิยม27ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.3220.51
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUKaby Lake GT2Coffee Lake GT3e
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 กันยายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA192384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHz1050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm++14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์24.0050.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.384 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs36
TMUs2448

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusRing Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำLPDDR3/DDR4System Shared
จำนวน RAM สูงสุด32 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync++

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

UHD Graphics 620 2.68
Iris Plus Graphics 645 4.46
+66.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

UHD Graphics 620 1030
Iris Plus Graphics 645 1716
+66.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

UHD Graphics 620 1744
Iris Plus Graphics 645 2985
+71.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

UHD Graphics 620 1168
Iris Plus Graphics 645 1893
+62.1%

3DMark Time Spy Graphics

UHD Graphics 620 380
Iris Plus Graphics 645 550
+44.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD13
−92.3%
25
+92.3%
1440p16
−50%
24−27
+50%
4K9
−55.6%
14−16
+55.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 8−9
−25%
10−11
+25%
Cyberpunk 2077 6
−66.7%
10−11
+66.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 6−7
−117%
12−14
+117%
Counter-Strike 2 8−9
−25%
10−11
+25%
Cyberpunk 2077 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Forza Horizon 4 10
−90%
18−20
+90%
Forza Horizon 5 2−3
−300%
8−9
+300%
Metro Exodus 6
−66.7%
10−11
+66.7%
Red Dead Redemption 2 9
−55.6%
14−16
+55.6%
Valorant 9
−22.2%
10−12
+22.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 6−7
−117%
12−14
+117%
Counter-Strike 2 8−9
−25%
10−11
+25%
Cyberpunk 2077 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Dota 2 10
+0%
10
+0%
Far Cry 5 12
−91.7%
23
+91.7%
Fortnite 14−16
−85.7%
24−27
+85.7%
Forza Horizon 4 11
−72.7%
18−20
+72.7%
Forza Horizon 5 2−3
−300%
8−9
+300%
Grand Theft Auto V 5
−180%
14−16
+180%
Metro Exodus 3
−233%
10−11
+233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27
−40.7%
35−40
+40.7%
Red Dead Redemption 2 10−11
−40%
14−16
+40%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−50%
14−16
+50%
Valorant 2−3
−450%
10−12
+450%
World of Tanks 37
−100%
70−75
+100%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
−117%
12−14
+117%
Counter-Strike 2 8−9
−25%
10−11
+25%
Cyberpunk 2077 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Dota 2 18
−50%
27
+50%
Far Cry 5 16−18
−37.5%
21−24
+37.5%
Forza Horizon 4 14
−35.7%
18−20
+35.7%
Forza Horizon 5 2−3
−300%
8−9
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−52%
35−40
+52%
Valorant 2−3
−450%
10−12
+450%

1440p
High Preset

Dota 2 1−2
−300%
4−5
+300%
Grand Theft Auto V 1−2
−300%
4−5
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−57.9%
30−33
+57.9%
Red Dead Redemption 2 2−3
−50%
3−4
+50%
World of Tanks 18−20
−77.8%
30−35
+77.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−200%
6−7
+200%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Forza Horizon 4 1−2
−500%
6−7
+500%
Forza Horizon 5 3−4
−100%
6−7
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Valorant 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Red Dead Redemption 2 1−2
−200%
3−4
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−100%
4−5
+100%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 7
−129%
16−18
+129%
Far Cry 5 2−3
−150%
5−6
+150%
Fortnite 1−2
−200%
3−4
+200%
Forza Horizon 4 0−1 3−4
Forza Horizon 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Valorant 2−3
−100%
4−5
+100%

1440p
Ultra Preset

Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Metro Exodus 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 620 และ Iris Plus Graphics 645 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Plus Graphics 645 เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1080p
  • Iris Plus Graphics 645 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
  • Iris Plus Graphics 645 เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Iris Plus Graphics 645 เร็วกว่า 500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Iris Plus Graphics 645 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (92%)
  • เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.68 4.46
ความใหม่ล่าสุด 1 กันยายน 2017 7 ตุลาคม 2019

Iris Plus Graphics 645 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 66.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี

Iris Plus Graphics 645 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel UHD Graphics 620
UHD Graphics 620
Intel Iris Plus Graphics 645
Iris Plus Graphics 645
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
พบกับ
HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics
Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 645
พบกับ
Graphics (Ryzen 7000) Radeon Graphics (Ryzen 7000)
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
พบกับ
Radeon 530 Radeon 530
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
พบกับ
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
พบกับ
UHD Graphics 920 UHD Graphics 920
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
พบกับ
MX150 GP107 GeForce MX150 GP107
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
พบกับ
RTX 2060 Super GeForce RTX 2060 Super
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
พบกับ
RTX 2070 Super GeForce RTX 2070 Super
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
พบกับ
Radeon 620 Radeon 620
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
พบกับ
Radeon 610 Radeon 610
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
พบกับ
RX Vega 9 Radeon RX Vega 9
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
พบกับ
Qualcomm Adreno 685 Adreno 685
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
พบกับ
Iris Plus Graphics Iris Plus Graphics

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 4579 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 620 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 122 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 645 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน