GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เทียบกับ UHD Graphics 600

#โฆษณา 
ซื้อ
UHD Graphics 600 UHD Graphics 605 UHD Graphics 610 UHD Graphics 615 UHD Graphics 617 UHD Graphics 620 UHD Graphics 630 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
GTX 1660 Max-Q GTX 1660 Mobile GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Mobile Refresh

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 600 และ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

UHD Graphics 600
2017
5 Watt
0.75

GTX 1660 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 600 อย่างมหาศาลถึง 2528% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1142257
จัดอันดับตามความนิยม66ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล69.57
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.9426.14
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGemini Lake GT1TU116
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย11 ธันวาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$229

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA961536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก200 MHz1140 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา650 MHz1335 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)5 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์7.800128.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1248 TFLOPS4.101 TFLOPS
ROPs248
TMUs1296

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1500 MHz
ไม่มีข้อมูล288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan+1.2.131
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics 600 0.75
GTX 1660 Ti Max-Q 19.71
+2528%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

UHD Graphics 600 334
GTX 1660 Ti Max-Q 8814
+2539%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

UHD Graphics 600 578
GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+2917%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

UHD Graphics 600 2189
GTX 1660 Ti Max-Q 31845
+1355%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

UHD Graphics 600 433
GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+2984%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics 600 3436
GTX 1660 Ti Max-Q 63086
+1736%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics 600 30149
GTX 1660 Ti Max-Q 306910
+918%

3DMark Time Spy Graphics

UHD Graphics 600 109
GTX 1660 Ti Max-Q 5085
+4565%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD10
−690%
79
+690%
1440p1
−2300%
24−27
+2300%
4K1−2
−3200%
33
+3200%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.90
1440pไม่มีข้อมูล9.54
4Kไม่มีข้อมูล6.94

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 3−4
−1833%
55−60
+1833%
Cyberpunk 2077 2−3
−2200%
45−50
+2200%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 3−4
−1833%
55−60
+1833%
Cyberpunk 2077 2−3
−2200%
45−50
+2200%
Forza Horizon 4 5−6
−1620%
85−90
+1620%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−938%
80−85
+938%
Valorant 13
−1085%
150−160
+1085%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 3−4
−1833%
55−60
+1833%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−1062%
240−250
+1062%
Cyberpunk 2077 2−3
−2200%
45−50
+2200%
Dota 2 7
−1243%
94
+1243%
Forza Horizon 4 5−6
−1620%
85−90
+1620%
Metro Exodus 1−2
−4700%
48
+4700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−938%
80−85
+938%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−1740%
92
+1740%
Valorant 11
−1300%
150−160
+1300%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−2200%
45−50
+2200%
Dota 2 7
−1129%
86
+1129%
Forza Horizon 4 5−6
−1620%
85−90
+1620%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−938%
80−85
+938%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−920%
51
+920%
Valorant 30−33
−210%
93
+210%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 4−5
−3725%
150−160
+3725%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−2063%
170−180
+2063%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 21−24
Far Cry 5 0−1 45−50
Forza Horizon 4 2−3
−2650%
55−60
+2650%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−3500%
35−40
+3500%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
−4900%
50−55
+4900%

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 16−18
Grand Theft Auto V 14−16
−160%
35−40
+160%
Valorant 5−6
−2380%
120−130
+2380%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 9−10
Far Cry 5 1−2
−2900%
30
+2900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−1000%
21−24
+1000%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−1050%
21−24
+1050%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 83
+0%
83
+0%
Counter-Strike 2 120−130
+0%
120−130
+0%
Far Cry 5 69
+0%
69
+0%
Fortnite 92
+0%
92
+0%
Forza Horizon 5 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 78
+0%
78
+0%
Counter-Strike 2 120−130
+0%
120−130
+0%
Far Cry 5 66
+0%
66
+0%
Fortnite 90
+0%
90
+0%
Forza Horizon 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Grand Theft Auto V 87
+0%
87
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 73
+0%
73
+0%
Far Cry 5 62
+0%
62
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 79
+0%
79
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+0%
31
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 38
+0%
38
+0%
Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Dota 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 600 และ GTX 1660 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 690% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 2300% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 3200% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 4900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 32การทดสอบ (54%)
  • เสมอกันใน 27การทดสอบ (46%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.75 19.71
ความใหม่ล่าสุด 11 ธันวาคม 2017 23 เมษายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 5 วัตต์ 60 วัตต์

UHD Graphics 600 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1100%

ในทางกลับกัน GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2528% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel UHD Graphics 600
UHD Graphics 600
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
vs
HD 8310E Radeon HD 8310E
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RX 5600M Radeon RX 5600M
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
vs
HD 7600G Radeon HD 7600G
GTX 1650 Max-Q NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
GTX 460 v2 ES NVIDIA GeForce GTX 460 v2 ES
vs
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
GMA Intel GMA
vs
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
Iris Plus Graphics 950 Intel Iris Plus Graphics 950
vs
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
GTX 1050 3 GB Max-Q NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB Max-Q
vs
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
Radeon 540X AMD Radeon 540X
vs
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
Radeon 630 AMD Radeon 630
vs
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
RX 640 AMD Radeon RX 640
vs
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
T2000 มือถือ NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
vs
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
Quadro P520 NVIDIA Quadro P520
vs
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 3726 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 567 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics 600 หรือ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่