GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เทียบกับ UHD Graphics 620

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	826	262
จัดอันดับตามความนิยม	27	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	69.50
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.16	26.07
สถาปัตยกรรม	Generation 9.5 (2016−2020)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	Kaby Lake GT2	TU116
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 กันยายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$229

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	192	1536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	300 MHz	1140 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1000 MHz	1335 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	189 million	6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm++	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	24.00	128.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.384 TFLOPS	4.101 TFLOPS
ROPs	3	48
TMUs	24	96

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
อินเทอร์เฟซ	Ring Bus	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	LPDDR3/DDR4	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	32 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	1500 MHz
	ไม่มีข้อมูล	288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	1.2
Vulkan	1.3	1.2.131
CUDA	-	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics 620 2.30

GTX 1660 Ti Max-Q 19.72
+757%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

UHD Graphics 620 1030

GTX 1660 Ti Max-Q 8814
+756%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

UHD Graphics 620 1744

GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+900%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

UHD Graphics 620 7330

GTX 1660 Ti Max-Q 31845
+334%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

UHD Graphics 620 1168

GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+1043%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics 620 9324

GTX 1660 Ti Max-Q 63086
+577%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics 620 88746

GTX 1660 Ti Max-Q 306910
+246%

3DMark Time Spy Graphics

UHD Graphics 620 380

GTX 1660 Ti Max-Q 5085
+1238%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	13 −508%	79 +508%
1440p	16 −713%	130−140 +713%
4K	8 −313%	33 +313%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	2.90
1440p	ไม่มีข้อมูล	1.76
4K	ไม่มีข้อมูล	6.94

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	8 −625%	55−60 +625%
Counter-Strike 2	17 −629%	120−130 +629%
Cyberpunk 2077	6 −667%	45−50 +667%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	6−7 −867%	55−60 +867%
Battlefield 5	8−9 −938%	83 +938%
Counter-Strike 2	17 −629%	120−130 +629%
Cyberpunk 2077	5−6 −820%	45−50 +820%
Far Cry 5	7 −886%	69 +886%
Fortnite	22 −318%	92 +318%
Forza Horizon 4	12 −625%	85−90 +625%
Forza Horizon 5	4−5 −1600%	65−70 +1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12 −592%	80−85 +592%
Valorant	40 −285%	150−160 +285%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	6−7 −867%	55−60 +867%
Battlefield 5	8−9 −875%	78 +875%
Counter-Strike 2	3 −4033%	120−130 +4033%
Counter-Strike: Global Offensive	37 −559%	240−250 +559%
Cyberpunk 2077	5−6 −820%	45−50 +820%
Dota 2	20 −370%	94 +370%
Far Cry 5	6 −1000%	66 +1000%
Fortnite	8 −1025%	90 +1025%
Forza Horizon 4	12−14 −625%	85−90 +625%
Forza Horizon 5	4−5 −1600%	65−70 +1600%
Grand Theft Auto V	5 −1640%	87 +1640%
Metro Exodus	4 −1100%	48 +1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10 −730%	80−85 +730%
The Witcher 3: Wild Hunt	6 −1433%	92 +1433%
Valorant	34 −353%	150−160 +353%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	8−9 −813%	73 +813%
Cyberpunk 2077	5−6 −820%	45−50 +820%
Dota 2	18 −378%	86 +378%
Far Cry 5	6 −933%	62 +933%
Forza Horizon 4	12−14 −625%	85−90 +625%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −592%	80−85 +592%
The Witcher 3: Wild Hunt	3 −1600%	51 +1600%
Valorant	40−45 −116%	93 +116%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

12−14

−558%

79
+558%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	2−3 −2200%	45−50 +2200%
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 −750%	150−160 +750%
Grand Theft Auto V	1−2 −3700%	35−40 +3700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −686%	170−180 +686%
Valorant	22 −773%	190−200 +773%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 −950%	21−24 +950%
Far Cry 5	4−5 −1125%	45−50 +1125%
Forza Horizon 4	6−7 −817%	55−60 +817%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −775%	35−40 +775%

1440p
Epic Preset

Fortnite

5−6

−900%

50−55
+900%

4K
High Preset

Atomic Heart	2−3 −750%	16−18 +750%
Grand Theft Auto V	14−16 −160%	35−40 +160%
Valorant	12−14 −854%	120−130 +854%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −800%	9−10 +800%
Dota 2	7 −929%	70−75 +929%
Far Cry 5	3−4 −900%	30 +900%
Forza Horizon 4	1−2 −3700%	35−40 +3700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −633%	21−24 +633%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

−667%

21−24
+667%

1440p
High Preset

Metro Exodus

27−30

+0%

27−30

+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5

60−65

+0%

60−65

+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	20−22 +0%	20−22 +0%
Metro Exodus	18−20 +0%	18−20 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	31 +0%	31 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	38 +0%	38 +0%
Counter-Strike 2	20−22 +0%	20−22 +0%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 620 และ GTX 1660 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 508% ในความละเอียด 1080p
GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 713% ในความละเอียด 1440p
GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 313% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 4033%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (89%)
เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.30	19.72
ความใหม่ล่าสุด	1 กันยายน 2017	23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด	32 จีบี	6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	60 วัตต์

UHD Graphics 620 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%

ในทางกลับกัน GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 757.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

UHD Graphics 620

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics 620

Radeon 530

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

Radeon RX 5600M

UHD Graphics 620

Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 4691 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 620 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.3 568 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics 620 หรือ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: