Quadro NVS 295 เทียบกับ UHD Graphics 600

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
600 605 610 615 617 620 630 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
210S 280 AGP 280 PCI 280 PCIe 280 SD 285 290 295

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 600 กับ Quadro NVS 295 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

UHD Graphics 600
2017
5 Watt
0.79
+204%

Graphics 600 มีประสิทธิภาพดีกว่า NVS 295 อย่างมหาศาลถึง 204% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
NVS 295 NVS 295

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ11961409
จัดอันดับตามความนิยม79ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.240.88
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUGemini Lake GT1G98
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย11 ธันวาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)7 พฤษภาคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$54.50

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA968
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก200 MHz540 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา650 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million210 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)5 Watt23 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์7.8004.320
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1248 TFLOPS0.0208 TFLOPS
ROPs24
TMUs128
L2 Cacheไม่มีข้อมูล16 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 1.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล168 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR3
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared256 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared695 MHz
ไม่มีข้อมูล11.12 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent2x DisplayPort

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์6.44.0
OpenGL4.63.3
OpenCL3.01.1
Vulkan+N/A
CUDA-1.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics 600 0.79
+204%
NVS 295 0.26

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

UHD Graphics 600 334
+201%
NVS 295 111
ตัวอย่าง: 337

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD10
+233%
3−4
−233%
1440p1-0−1

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล18.17

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3 0−1

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Escape from Tarkov 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+300%
2−3
−300%
Valorant 13
+225%
4−5
−225%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+214%
7−8
−214%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 7
+250%
2−3
−250%
Escape from Tarkov 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+500%
1−2
−500%
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+300%
2−3
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+500%
1−2
−500%
Valorant 11
+267%
3−4
−267%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 7
+250%
2−3
−250%
Escape from Tarkov 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+300%
2−3
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+500%
1−2
−500%
Valorant 30−33
+233%
9−10
−233%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+300%
2−3
−300%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Escape from Tarkov 2−3 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1

1440p
Epic

Fortnite 1−2 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+250%
4−5
−250%
Valorant 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3 0−1

4K
Epic

Fortnite 2−3 0−1

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 600 และ NVS 295 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics 600 เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.79 0.26
ความใหม่ล่าสุด 11 ธันวาคม 2017 7 พฤษภาคม 2009
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 65 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 5 วัตต์ 23 วัตต์

UHD Graphics 600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 203.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 364.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 360%

UHD Graphics 600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro NVS 295 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า UHD Graphics 600 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro NVS 295 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel UHD Graphics 600
UHD Graphics 600
NVIDIA Quadro NVS 295
Quadro NVS 295
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
vs
HD 7600G Radeon HD 7600G
NVS 295 Quadro NVS 295
vs
NVS 300 NVS 300
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
vs
HD 8450G Radeon HD 8450G
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
vs
Radeon 890M Radeon 890M
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
vs
HD 7510 OEM HD 7510 OEM
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
vs
HD 7350 PCI HD 7350 PCI
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
vs
GTX 960 OEM GTX 960 OEM
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
vs
ATI HD 5870 Mac Edition HD 5870 Mac Edition
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
vs
RTX 3500 Ada Generation Mobile RTX 3500 Ada Generation Mobile
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
vs
RX 6750 GRE 10 GB RX 6750 GRE 10 GB
RX 5700 XT 50th Anniversary Radeon RX 5700 XT 50th Anniversary
vs
RX Vega M RX Vega M
GTX 1060 5 GB GeForce GTX 1060 5 GB
vs
Millennium G200A

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.9 4063 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 21 โหวต

ให้คะแนน Quadro NVS 295 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics 600 หรือ Quadro NVS 295 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่