Quadro M1200 เทียบกับ Tiger Lake-U Xe Graphics G7

Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G1 UHD Graphics Xe G4 48EUs
VS
Quadro K2200M Quadro M600M Quadro M620 Quadro M1000M Quadro M1200 Quadro M2000M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Tiger Lake-U Xe Graphics G7 กับ Quadro M1200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Tiger Lake-U Xe Graphics G7
2020
9.21
+19%

Tiger Lake-U Xe Graphics G7 มีประสิทธิภาพดีกว่า M1200 อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Tiger Lake-U Xe Graphics G7
Quadro M1200 Quadro M1200

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ470523
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล12.63
สถาปัตยกรรมGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUTiger Lake XeGM107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA96640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1093 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1150 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต10 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล43.72
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล1.399 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล40

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลMXM-A (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR4GDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1253 MHz
ไม่มีข้อมูล80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs
Display Portไม่มีข้อมูล1.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+
3D Stereoไม่มีข้อมูล+
Mosaicไม่มีข้อมูล+
nView Display Managementไม่มีข้อมูล+
Optimusไม่มีข้อมูล+
Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX 12_112
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.5
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.1.126
CUDA-5.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Tiger Lake-U Xe Graphics G7 9.21
+19%
Quadro M1200 7.74

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Tiger Lake-U Xe Graphics G7 5000
+20.7%
Quadro M1200 4142

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD35−40
+16.7%
30
−16.7%
4K12−14
+9.1%
11
−9.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 40−45
+20.6%
30−35
−20.6%
Far Cry 5 30−33
+20%
24−27
−20%
Fortnite 55−60
+19.1%
45−50
−19.1%
Forza Horizon 4 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+17.9%
27−30
−17.9%
Valorant 90−95
+12.5%
80−85
−12.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 40−45
+20.6%
30−35
−20.6%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+14.5%
120−130
−14.5%
Dota 2 65−70
+15.3%
55−60
−15.3%
Far Cry 5 30−33
+20%
24−27
−20%
Fortnite 55−60
+19.1%
45−50
−19.1%
Forza Horizon 4 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%
Grand Theft Auto V 35−40
+20.7%
27−30
−20.7%
Metro Exodus 18−20
+20%
14−16
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+17.9%
27−30
−17.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−16.7%
28
+16.7%
Valorant 90−95
+12.5%
80−85
−12.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+20.6%
30−35
−20.6%
Dota 2 65−70
+15.3%
55−60
−15.3%
Far Cry 5 30−33
+20%
24−27
−20%
Forza Horizon 4 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+17.9%
27−30
−17.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+84.6%
13
−84.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 55−60
+19.1%
45−50
−19.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+18.3%
60−65
−18.3%
Grand Theft Auto V 12−14
+30%
10−11
−30%
Metro Exodus 10−11
+25%
8−9
−25%
Valorant 100−110
+16.9%
85−90
−16.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%
Far Cry 5 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Forza Horizon 4 21−24
+15.8%
18−20
−15.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Metro Exodus 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Valorant 45−50
+20%
40−45
−20%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Dota 2 30−35
+21.4%
27−30
−21.4%
Far Cry 5 10−11
+25%
8−9
−25%
Forza Horizon 4 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Hogwarts Legacy 14−16
+0%
14−16
+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Hogwarts Legacy 14−16
+0%
14−16
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Hogwarts Legacy 14−16
+0%
14−16
+0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Hogwarts Legacy 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Hogwarts Legacy 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Hogwarts Legacy 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Hogwarts Legacy 3−4
+0%
3−4
+0%

นี่คือวิธีที่ Tiger Lake-U Xe Graphics G7 และ Quadro M1200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Tiger Lake-U Xe Graphics G7 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
  • Tiger Lake-U Xe Graphics G7 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Tiger Lake-U Xe Graphics G7 เร็วกว่า 85%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro M1200 เร็วกว่า 17%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Tiger Lake-U Xe Graphics G7 เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (64%)
  • Quadro M1200 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • เสมอกันใน 22การทดสอบ (34%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.21 7.74
ความใหม่ล่าสุด 15 สิงหาคม 2020 11 มกราคม 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 10 nm 28 nm

Tiger Lake-U Xe Graphics G7 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

Tiger Lake-U Xe Graphics G7 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M1200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Tiger Lake-U Xe Graphics G7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro M1200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel Tiger Lake-U Xe Graphics G7
Tiger Lake-U Xe Graphics G7
NVIDIA Quadro M1200
Quadro M1200
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Tiger Lake U Xe Graphics G7
vs
GTX 780M GeForce GTX 780M
Quadro M1200 Quadro M1200
vs
K5100M Quadro K5100M
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Tiger Lake U Xe Graphics G7
vs
GeForce MX450 GeForce MX450
HD Graphics 630 HD Graphics 630
vs
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Lake U Xe Graphics G7
HD Graphics P630 HD Graphics P630
vs
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Lake U Xe Graphics G7
GTX 660 Ti GeForce GTX 660 Ti
vs
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Lake U Xe Graphics G7
GTX 760 GeForce GTX 760
vs
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Lake U Xe Graphics G7
GTX 750 Ti GeForce GTX 750 Ti
vs
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Lake U Xe Graphics G7
RX 550 Radeon RX 550
vs
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Lake U Xe Graphics G7
R7 240 Radeon R7 240
vs
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Lake U Xe Graphics G7
GT 730 GeForce GT 730
vs
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Lake U Xe Graphics G7
GTX 750 GeForce GTX 750
vs
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Lake U Xe Graphics G7
GTX 660 GeForce GTX 660
vs
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Lake U Xe Graphics G7

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 16 โหวต

ให้คะแนน Tiger Lake-U Xe Graphics G7 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 367 โหวต

ให้คะแนน Quadro M1200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Tiger Lake-U Xe Graphics G7 หรือ Quadro M1200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่