Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เทียบกับ TITAN RTX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ TITAN RTX กับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
TITAN RTX มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) อย่างมหาศาลถึง 987% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 72 | 676 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 39 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.12 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.91 | 20.45 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | Vega Raven Ridge |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 26 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 1200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 9,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 280 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 509.8 | 57.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.31 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 288 | 32 |
| Tensor Cores | 576 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 72 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 672.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 161
+794%
| 18
−794%
|
| 1440p | 102
+1033%
| 9−10
−1033%
|
| 4K | 73
+630%
| 10
−630%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 15.52 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 24.50 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 34.23 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 353
+1976%
|
16−18
−1976%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+778%
|
9
−778%
|
| Hogwarts Legacy | 167
+1418%
|
11
−1418%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 163
+579%
|
24
−579%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+1912%
|
16−18
−1912%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+778%
|
9
−778%
|
| Far Cry 5 | 165
+1275%
|
12
−1275%
|
| Fortnite | 169
+463%
|
30
−463%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+619%
|
26
−619%
|
| Forza Horizon 5 | 168
+888%
|
17
−888%
|
| Hogwarts Legacy | 145
+1713%
|
8−9
−1713%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+1088%
|
17
−1088%
|
| Valorant | 348
+521%
|
55−60
−521%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 164
+645%
|
22
−645%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+1488%
|
16−18
−1488%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+562%
|
42
−562%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+1217%
|
6
−1217%
|
| Dota 2 | 155
+308%
|
38
−308%
|
| Far Cry 5 | 156
+1460%
|
10
−1460%
|
| Fortnite | 176
+826%
|
19
−826%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+520%
|
30
−520%
|
| Forza Horizon 5 | 153
+1430%
|
10−11
−1430%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+1069%
|
13
−1069%
|
| Hogwarts Legacy | 117
+1363%
|
8−9
−1363%
|
| Metro Exodus | 134
+1814%
|
7
−1814%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
+1064%
|
14
−1064%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+1954%
|
13
−1954%
|
| Valorant | 336
+500%
|
55−60
−500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160
+596%
|
23
−596%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+1460%
|
5
−1460%
|
| Dota 2 | 148
+323%
|
35
−323%
|
| Far Cry 5 | 146
+1522%
|
9
−1522%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+661%
|
23
−661%
|
| Hogwarts Legacy | 94
+1075%
|
8−9
−1075%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+871%
|
14
−871%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+1638%
|
8
−1638%
|
| Valorant | 236
+1473%
|
15
−1473%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 134
+1240%
|
10
−1240%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 157
+2517%
|
6−7
−2517%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+891%
|
30−35
−891%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+2750%
|
4−5
−2750%
|
| Metro Exodus | 85
+2733%
|
3−4
−2733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 307
+567%
|
45−50
−567%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+5500%
|
2−3
−5500%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Far Cry 5 | 134
+1240%
|
10−11
−1240%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+1470%
|
10−11
−1470%
|
| Hogwarts Legacy | 69
+1625%
|
4−5
−1625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+1467%
|
6−7
−1467%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+1438%
|
8−9
−1438%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+738%
|
16−18
−738%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Metro Exodus | 55
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+1044%
|
9−10
−1044%
|
| Valorant | 300
+1329%
|
21−24
−1329%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+1517%
|
6
−1517%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Dota 2 | 146
+873%
|
15
−873%
|
| Far Cry 5 | 80
+1500%
|
5−6
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+1167%
|
9
−1167%
|
| Hogwarts Legacy | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+1820%
|
5−6
−1820%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
นี่คือวิธีที่ TITAN RTX และ RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- TITAN RTX เร็วกว่า 794% ในความละเอียด 1080p
- TITAN RTX เร็วกว่า 1033% ในความละเอียด 1440p
- TITAN RTX เร็วกว่า 630% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ TITAN RTX เร็วกว่า 5500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น TITAN RTX เหนือกว่า RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 47.17 | 4.34 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 ธันวาคม 2018 | 26 ตุลาคม 2017 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 280 วัตต์ | 15 วัตต์ |
TITAN RTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 986.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
ในทางกลับกัน RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1766.7%
TITAN RTX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า TITAN RTX เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
