TITAN RTX vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили TITAN RTX и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), включая спецификации и данные о производительности.
TITAN RTX опережает RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на целых 985% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре TITAN RTX и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 70 | 669 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 33 |
| Соотношение цена-качество | 2.12 | нет данных |
| Энергоэффективность | 12.01 | 20.66 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | TU102 | Vega Raven Ridge |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 18 декабря 2018 (6 лет назад) | 26 октября 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 2,499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры TITAN RTX и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности TITAN RTX и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4608 | 512 |
| Частота ядра | 1350 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 18,600 млн | 9,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 280 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 509.8 | 57.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 16.31 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 288 | 32 |
| Tensor Cores | 576 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 72 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость TITAN RTX и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на TITAN RTX и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 24 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 384 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1750 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 672.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на TITAN RTX и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые TITAN RTX и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов TITAN RTX и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты TITAN RTX и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 164
+811%
| 18
−811%
|
| 1440p | 103
+1044%
| 9−10
−1044%
|
| 4K | 74
+640%
| 10
−640%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 15.24 | нет данных |
| 1440p | 24.26 | нет данных |
| 4K | 33.77 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 264
+1786%
|
14
−1786%
|
| Counter-Strike 2 | 166
+1409%
|
10−12
−1409%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+778%
|
9
−778%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 198
+1880%
|
10
−1880%
|
| Battlefield 5 | 163
+579%
|
24
−579%
|
| Counter-Strike 2 | 141
+1182%
|
10−12
−1182%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+778%
|
9
−778%
|
| Far Cry 5 | 165
+1275%
|
12
−1275%
|
| Fortnite | 169
+463%
|
30
−463%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+619%
|
26
−619%
|
| Forza Horizon 5 | 168
+1300%
|
12
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+1088%
|
17
−1088%
|
| Valorant | 348
+521%
|
55−60
−521%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 118
+1080%
|
10−11
−1080%
|
| Battlefield 5 | 164
+645%
|
22
−645%
|
| Counter-Strike 2 | 120
+991%
|
10−12
−991%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+562%
|
42
−562%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+1217%
|
6
−1217%
|
| Dota 2 | 155
+308%
|
38
−308%
|
| Far Cry 5 | 156
+1460%
|
10
−1460%
|
| Fortnite | 176
+826%
|
19
−826%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+520%
|
30
−520%
|
| Forza Horizon 5 | 153
+1600%
|
9−10
−1600%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+1069%
|
13
−1069%
|
| Metro Exodus | 134
+1814%
|
7
−1814%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
+1064%
|
14
−1064%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+1954%
|
13
−1954%
|
| Valorant | 336
+500%
|
55−60
−500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160
+596%
|
23
−596%
|
| Counter-Strike 2 | 110
+900%
|
10−12
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+1460%
|
5
−1460%
|
| Dota 2 | 148
+323%
|
35
−323%
|
| Far Cry 5 | 146
+1522%
|
9
−1522%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+661%
|
23
−661%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+871%
|
14
−871%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+1638%
|
8
−1638%
|
| Valorant | 236
+1473%
|
15
−1473%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 134
+1240%
|
10
−1240%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+881%
|
30−35
−881%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+2750%
|
4−5
−2750%
|
| Metro Exodus | 85
+2733%
|
3−4
−2733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 307
+567%
|
45−50
−567%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+5500%
|
2−3
−5500%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Far Cry 5 | 134
+1575%
|
8−9
−1575%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+1470%
|
10−11
−1470%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+1200%
|
7−8
−1200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+1438%
|
8−9
−1438%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+738%
|
16−18
−738%
|
| Metro Exodus | 55
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+1044%
|
9−10
−1044%
|
| Valorant | 300
+1329%
|
21−24
−1329%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+1517%
|
6
−1517%
|
| Counter-Strike 2 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Dota 2 | 146
+873%
|
15
−873%
|
| Far Cry 5 | 80
+1900%
|
4−5
−1900%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+1167%
|
9
−1167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+1820%
|
5−6
−1820%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Так TITAN RTX и RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) конкурируют в популярных играх:
- TITAN RTX на 811% быстрее в 1080p
- TITAN RTX на 1044% быстрее в 1440p
- TITAN RTX на 640% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, TITAN RTX на 5500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- TITAN RTX лучше в 59 тестах (94%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 49.06 | 4.52 |
| Новизна | 18 декабря 2018 | 26 октября 2017 |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 280 Ватт | 15 Ватт |
У TITAN RTX следующие преимущества: производительность выше на 985.4%, новее на 1 год, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): энергопотребление ниже на 1766.7%.
Мы рекомендуем TITAN RTX, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что TITAN RTX предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
