Radeon 620 vs TITAN RTX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ TITAN RTX กับ Radeon 620 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
TITAN RTX มีประสิทธิภาพดีกว่า 620 อย่างมหาศาลถึง 1878% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 95 | 905 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.29 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.40 | 3.51 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | Polaris 24 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 730 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 1024 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 1,550 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 280 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 509.8 | 24.58 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.31 TFLOPS | 0.7864 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 288 | 24 |
| Tensor Cores | 576 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 72 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 4.5 เอ็มบี | 96 เคบี |
| L2 Cache | 6 เอ็มบี | 128 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | DDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 900 MHz |
| 672.0 จีบี/s | 14.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 161
+1913%
| 8−9
−1913%
|
| 1440p | 102
+1940%
| 5−6
−1940%
|
| 4K | 73
+2333%
| 3−4
−2333%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 15.52 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 24.50 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 34.23 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 353
+6960%
|
5−6
−6960%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| Resident Evil 4 Remake | 202
+10000%
|
2−3
−10000%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 163
+2229%
|
7−8
−2229%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+6740%
|
5−6
−6740%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| Far Cry 5 | 165
+2650%
|
6−7
−2650%
|
| Fortnite | 169
+1436%
|
10−12
−1436%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+1458%
|
12−14
−1458%
|
| Forza Horizon 5 | 168
+3260%
|
5−6
−3260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+1583%
|
12−14
−1583%
|
| Valorant | 348
+749%
|
40−45
−749%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 164
+2243%
|
7−8
−2243%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+5300%
|
5−6
−5300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+507%
|
45−50
−507%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| Dota 2 | 155
+546%
|
24−27
−546%
|
| Far Cry 5 | 156
+2500%
|
6−7
−2500%
|
| Fortnite | 176
+1500%
|
10−12
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+1450%
|
12−14
−1450%
|
| Forza Horizon 5 | 153
+2960%
|
5−6
−2960%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+2940%
|
5−6
−2940%
|
| Metro Exodus | 134
+3250%
|
4−5
−3250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
+1258%
|
12−14
−1258%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+2867%
|
9−10
−2867%
|
| Valorant | 336
+720%
|
40−45
−720%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160
+2186%
|
7−8
−2186%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+1460%
|
5−6
−1460%
|
| Dota 2 | 148
+517%
|
24−27
−517%
|
| Far Cry 5 | 146
+2333%
|
6−7
−2333%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+1358%
|
12−14
−1358%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+1033%
|
12−14
−1033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+1444%
|
9−10
−1444%
|
| Valorant | 236
+476%
|
40−45
−476%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 134
+1118%
|
10−12
−1118%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 157
+2517%
|
6−7
−2517%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+1800%
|
16−18
−1800%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+2180%
|
5−6
−2180%
|
| Metro Exodus | 85
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+695%
|
21−24
−695%
|
| Valorant | 307
+1606%
|
18−20
−1606%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+2160%
|
5−6
−2160%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Far Cry 5 | 134
+3250%
|
4−5
−3250%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+2517%
|
6−7
−2517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+2200%
|
4−5
−2200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+3000%
|
4−5
−3000%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+793%
|
14−16
−793%
|
| Metro Exodus | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+1960%
|
5−6
−1960%
|
| Valorant | 300
+2627%
|
10−12
−2627%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 97
+2325%
|
4−5
−2325%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Cyberpunk 2077 | 33 | 0−1 |
| Dota 2 | 146
+2333%
|
6−7
−2333%
|
| Far Cry 5 | 80
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+11300%
|
1−2
−11300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+3100%
|
3−4
−3100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
นี่คือวิธีที่ TITAN RTX และ Radeon 620 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- TITAN RTX เร็วกว่า 1913% ในความละเอียด 1080p
- TITAN RTX เร็วกว่า 1940% ในความละเอียด 1440p
- TITAN RTX เร็วกว่า 2333% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ TITAN RTX เร็วกว่า 11300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น TITAN RTX เหนือกว่า Radeon 620 ในการทดสอบทั้ง 51 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 45.09 | 2.28 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 ธันวาคม 2018 | 13 พฤษภาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 280 วัตต์ | 50 วัตต์ |
TITAN RTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1878% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%
ในทางกลับกัน Radeon 620 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 460%
TITAN RTX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า TITAN RTX เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 620 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
