Iris Xe Graphics MAX เทียบกับ TITAN RTX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ TITAN RTX และ Iris Xe Graphics MAX โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
TITAN RTX มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics MAX อย่างมหาศาลถึง 856% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 73 | 644 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.12 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.88 | 13.92 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.1 (2020−2021) |
ชื่อรหัส GPU | TU102 | DG1 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 31 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 1650 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 280 Watt | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 509.8 | 79.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.31 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
ROPs | 96 | 24 |
TMUs | 288 | 48 |
Tensor Cores | 576 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 72 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | LPDDR4X |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 4.3 จีบี/s |
672.0 จีบี/s | 68.26 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 161
+906%
| 16−18
−906%
|
1440p | 102
+920%
| 10−12
−920%
|
4K | 73
+943%
| 7−8
−943%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 15.52 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 24.50 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 34.23 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 353
+909%
|
35−40
−909%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+888%
|
8−9
−888%
|
Hogwarts Legacy | 167
+944%
|
16−18
−944%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 163
+919%
|
16−18
−919%
|
Counter-Strike 2 | 342
+877%
|
35−40
−877%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+888%
|
8−9
−888%
|
Far Cry 5 | 165
+931%
|
16−18
−931%
|
Fortnite | 169
+956%
|
16−18
−956%
|
Forza Horizon 4 | 187
+939%
|
18−20
−939%
|
Forza Horizon 5 | 168
+950%
|
16−18
−950%
|
Hogwarts Legacy | 145
+936%
|
14−16
−936%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+862%
|
21−24
−862%
|
Valorant | 348
+894%
|
35−40
−894%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 164
+925%
|
16−18
−925%
|
Counter-Strike 2 | 270
+900%
|
27−30
−900%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+930%
|
27−30
−930%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+888%
|
8−9
−888%
|
Dota 2 | 155
+869%
|
16−18
−869%
|
Far Cry 5 | 156
+875%
|
16−18
−875%
|
Fortnite | 176
+878%
|
18−20
−878%
|
Forza Horizon 4 | 186
+933%
|
18−20
−933%
|
Forza Horizon 5 | 153
+856%
|
16−18
−856%
|
Grand Theft Auto V | 152
+986%
|
14−16
−986%
|
Hogwarts Legacy | 117
+875%
|
12−14
−875%
|
Metro Exodus | 134
+857%
|
14−16
−857%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
+919%
|
16−18
−919%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+889%
|
27−30
−889%
|
Valorant | 336
+860%
|
35−40
−860%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 160
+900%
|
16−18
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+875%
|
8−9
−875%
|
Dota 2 | 148
+957%
|
14−16
−957%
|
Far Cry 5 | 146
+943%
|
14−16
−943%
|
Forza Horizon 4 | 175
+872%
|
18−20
−872%
|
Hogwarts Legacy | 94
+944%
|
9−10
−944%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+871%
|
14−16
−871%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+893%
|
14−16
−893%
|
Valorant | 236
+883%
|
24−27
−883%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 134
+857%
|
14−16
−857%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 157
+881%
|
16−18
−881%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+957%
|
30−33
−957%
|
Grand Theft Auto V | 114
+1040%
|
10−11
−1040%
|
Metro Exodus | 85
+963%
|
8−9
−963%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
Valorant | 307
+923%
|
30−33
−923%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+1020%
|
10−11
−1020%
|
Cyberpunk 2077 | 66
+1000%
|
6−7
−1000%
|
Far Cry 5 | 134
+857%
|
14−16
−857%
|
Forza Horizon 4 | 157
+881%
|
16−18
−881%
|
Hogwarts Legacy | 69
+886%
|
7−8
−886%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+944%
|
9−10
−944%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 120−130
+925%
|
12−14
−925%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Grand Theft Auto V | 134
+857%
|
14−16
−857%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Metro Exodus | 55
+1000%
|
5−6
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+930%
|
10−11
−930%
|
Valorant | 300
+900%
|
30−33
−900%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 97
+870%
|
10−11
−870%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
Cyberpunk 2077 | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Dota 2 | 146
+943%
|
14−16
−943%
|
Far Cry 5 | 80
+900%
|
8−9
−900%
|
Forza Horizon 4 | 114
+1040%
|
10−11
−1040%
|
Hogwarts Legacy | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+860%
|
10−11
−860%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 74
+957%
|
7−8
−957%
|
นี่คือวิธีที่ TITAN RTX และ Iris Xe Graphics MAX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- TITAN RTX เร็วกว่า 906% ในความละเอียด 1080p
- TITAN RTX เร็วกว่า 920% ในความละเอียด 1440p
- TITAN RTX เร็วกว่า 943% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 45.42 | 4.75 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 ธันวาคม 2018 | 31 ตุลาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 280 วัตต์ | 25 วัตต์ |
TITAN RTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 856.2% และ
ในทางกลับกัน Iris Xe Graphics MAX มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1020%
TITAN RTX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics MAX ในการทดสอบประสิทธิภาพ